Решение по делу № 22-409/2020 от 24.12.2019

Председательствующий - судья Дмитриева Л.С. дело № 22-409/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Левченко Л.В.,

судей Аврутина И.В., Курлович Т.Н.,

с участием прокурора Дятловой Т.М.,

адвоката Юшкова Д.О.,

потерпевших П.С.., Е.А.., Р.И.., Д.Л.., Г.Т.., Щ.Е.., Ж.С.., С.В.., В.О.., Ч.А.., К.Н. Ш.Н.., Ц.И.., К.Т.

при секретаре Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гуренко В.С. на приговор Советского районного суда г.Красноярска от 23 июля 2019 года, которым

ГРИЩУК Н.Н., <данные изъяты> несудимая,

осуждена к лишению свободы по ч.2 ст.159 УК РФ на 2 года, по ч.3 ст.159 УК РФ за сорок шесть преступлений на 2 года 6 месяцев за каждое, по ч.4 ст.159 УК РФ за три преступления на 3 года за каждое, в силу ч.3 ст.69 УК РФ на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 25 июля 2019 года с зачетом на основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ времени задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 24 по 25 апреля 2014 года, а также с 25 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены гражданские иски, судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., адвоката Юшкова Д.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, потерпевших Шляхова Н.С. и Цапусова И.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор отменить в части осуждения Грищук Н.Н. за преступление в отношении Л.О.., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Грищук Н.Н. осуждена за хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (сорок шесть преступлений); а также за хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (три преступления).

Преступления совершены в период с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гуренко В.С., не приводя каких-либо конкретных аргументов, считает приговор незаконным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, стороной обвинения не представлено убедительных и достаточных доказательств виновности Грищук Н.Н. Полагает, что суд встал на сторону обвинения, необоснованно отвергнув доводы стороны защиты. Просит постановить оправдательный приговор.

На апелляционную жалобу от потерпевших Н.Е.., К.Л.., К.М.., Т.В.. поступили возражения, в которых они просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершенных Грищук Н.Н. преступных деяний установлены судом по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном главами 35-38 УПК РФ.

Выводы о виновности Грищук Н.Н. суд обосновал совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, а также изложены мотивы отклонения доводов стороны защиты.

В судебном заседании установлено, что Грищук Н.Н. по сговору с неустановленным лицом, действуя по заранее разработанному плану, как самостоятельно, так и посредством использования других лиц, неосведомленных об их преступных намерениях, под предлогом предоставления по действующей жилищной программе жилья и иных объектов недвижимости на льготных условиях, по заниженной стоимости, а также выгодных банковских кредитов с низкой процентной ставкой, обманным путем получали от граждан денежные средства в качестве первоначального взноса, либо оплаты услуг по предоставлению недвижимости и банковских кредитов.

При этом выдаваемые потерпевшим договоры на оказание посреднических услуг по информационно-консультационному сопровождению сделок купли-продажи недвижимого имущества, на долевое участие в строительстве домов использовались для введения их в заблуждение и завладения денежными средствами путем обмана.

На момент получения денежных средств, Грищук Н.Н. не намеревалась исполнять свои обязательства, а использовавшиеся документы ООО <данные изъяты>» являлись фиктивными, содержащими недостоверные сведения о наличии договорных отношений с застройщиками и передавались потерпевшим с целью создания видимости исполнения обещаний по предоставлению жилья.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью допустимых и достоверных доказательств, в том числе, показаниями потерпевших и свидетелей, договорами <данные изъяты>», расписками, квитанциями и приходными кассовыми ордерами, а также заключениями почерковедческих экспертиз и иными.

Вопреки утверждениям адвоката, все доводы стороны защиты о невиновности Грищук Н.Н. ввиду наличия с потерпевшими гражданско-правовых отношений проверены и оценены судом с достаточной полнотой, мотивы их отклонения приведены в приговоре, апелляционная инстанция с выводами суда соглашается.

Из протокола судебного заседания усматривается, что уголовное судопроизводство по настоящему делу осуществлялось на основе состязательности сторон, суд не выступал на стороне обвинения или стороне защиты, а создавал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Равноправие сторон обвинения и защиты перед судом обеспечено.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, связанных с хищением Грищук Н.Н. денежных средств потерпевших К.Е.., А.И.., У.И.., В.Н.., Г.Н.., К.В.., Е.В.., Г.Ю.., Г.В.., М.Е.., Р.И.., З.А.., О.Е.., Б.Ю.., С.Т.., П.Е.., М.Н.., З.Л.., В.Л.., Г.Т.., Г.А.., П.С.., Н.Л.., В.А.., Ч.Л.., Ш.А.., Н.В.., Н.И.., Х.Т.., С.В.., В.В. П.А.., Н.Е.., К.М.., К.Л.., Б.В.., Ц.И.., П.Р.., Ч.Т.., Б.М. Т.М. Т.Ю. Щ.Л.., Б.Д.., М.С.., Ш.Н.., Е.Н.., Т.В.., И.Л.. суд ее действиям дал обоснованную юридическую оценку.

Наказание за эти преступления назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, всех установленных по делу обстоятельств, имеющих значение, в связи с чем, оно является справедливым.

При этом вопросы, относящиеся к возможному применению положений закона об изменении категории преступлений, условном осуждении, признании смягчающих обстоятельств исключительными, судом обсуждены исчерпывающе, мотивы принятых по ним решений, с которыми апелляционная инстанция соглашается, также приведены в приговоре.

Между тем, согласно п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Из предъявленного Грищук Н.Н. обвинения и обвинительного заключения следует, что ей инкриминировано, в том числе, совершение в период с <дата> до <дата> хищения путем обмана денежных средств Л.О.. на сумму <данные изъяты> рублей.

Эти действия суд квалифицировал по ч.3 ст.159 УК РФ, признал Грищук Н.Н. виновной в указанном преступлении и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Однако в описательно-мотивировочной части приговора описание преступного деяния в отношении Л.О.. с учетом требований п.1 ст.307 УПК РФ не содержится.

Таким образом, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Поэтому в части осуждения Грищук Н.Н. за преступление в отношении Л.О.. приговор в соответствии с п.2 ст.38915 УПК РФ подлежит отмене в апелляционном порядке с направлением уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

С учетом этого назначенное Грищук Н.Н. наказание по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ следует снизить.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38919, 38920 38922 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Советского районного суда г.Красноярска от 23 июля 2019 года в части осуждения ГРИЩУК Н.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении Л.О.. отменить.

Уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Назначенное Грищук Н.Н. наказание по ч.3 ст.69 УК РФ снизить до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий Левченко Л.В.

Судьи: Аврутин И.В.

Курлович Т.Н.