Решение по делу № 33а-5749/2017 от 01.11.2017

Кировский районный суд г. Махачкалы

судья Мутаев М.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2017 г. по делу N 33а-5749/2017, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Хираева Ш.М.,

судей – Гончарова И.А., Гомленко Н.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Манафова Ш.С. на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 сентября 2017 года, которым частная жалоба Манафова Ш.С. на определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 1 августа 2017 года о возврате административному истцу Манафову Н.Ш. административного искового заявления – возвращена заявителю,

установила:

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 1 августа 2017 года Манафову Ш.С. возвращено его административное исковое заявление к главе администрации «село Хпюк» со всеми приложенными документами.

На данное определение суда Манафовым Ш.С. подана частная жалоба, одновременно ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 сентября 2017 года, частная жалоба Манафова Ш.С. на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 1 августа 2017 года оставлена без удовлетворения, в ходатайстве о восстановлении срока отказано, частная жалоба возвращена заявителю.

На указанное определение Манафовым Ш.С. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного определения суда, восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 1 августа 2017 года о возвращении административного искового заявления.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 28 сентября 2017 года Манафову Ш.С. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 1 августа 2017 года.

В порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 194 КАС РФ) или оставления заявления без рассмотрения (статья 196 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 1 августа 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок апелляционного обжалования оспариваемого определения.

Несмотря на это, материалы дела указывают на то, что 28 сентября 2017 года определением того же суда Манафову Ш.С. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 1 августа 2017 года, следовательно оспариваемый судебный акт от 8 сентября 2017 года пересмотрен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, оспариваемое определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 сентября 2017 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 сентября 2017 года отменить, производство по частной жалобе на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 сентября 2017 прекратить.

Председательствующий

Судьи