Решение по делу № 8Г-1630/2019 от 05.11.2019

                  ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           № 88-1938/2020

                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                          04 февраля 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Т.Г., изучив кассационную жалобу Поташева А. А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелии от 05 июня 2012 по гражданскому делу №2-2028/2012 по заявлению ООО «Дом» к Юрченко Н. А., Юрченко С. Г., Бабажановой Т. Г., Поташеву А. А. о взыскании задолженности по оплате за обслуживание общего имущества и пени за несвоевременность оплаты,

                                                         установил:

05 июня 2012 года мировым судьей судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелии, вынесен судебный приказ по делу №2-2028/2012 о взыскании солидарно с Юрченко Н.А., Бабажановой Т.Г., Поташева А.А. в пользу ООО «Дом» задолженности за обслуживание общего имущества за период с июля 2008 года по август 2008 года в сумме 1313 руб. 02 коп., пени за просрочку платежей в сумме 438 руб. 90 коп.; солидарно с Юрченко Н.А.. Юрченко С.Г., Бабажановой Т.Г., Поташева А.А. в пользу ООО «Дом» задолженности за обслуживание общего имущества за период с сентября 2008 года по август 2009 года в сумме 7878 руб. 12 коп., пени за просрочку платежей в сумме 2186 руб. 44 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 23 апреля 2015 года произведена замена взыскателя по делу 2-2028/2012 по исполнительному производству ООО «Дом» на ООО «СИМ».

26 июля 2019г. определением мирового судьи судебного участка№3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия Поташеву А.А. возвращено заявление об отмене судебного приказа.

В кассационной жалобе от 17 октября 2019г. Поташев А.А. просит об отмене судебного приказа по делу №2-2028/2012. В обоснование доводов жалобы указывает, что с 2011 года по 2019 год находился в местах лишения свободы, судебный приказ не получал.

25 декабря 2019 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Поташеву А.А. был восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 05 июня 2012 года.

В силу положения части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу положений ст.ст.121, 123, 126 ГПК РФ судебный приказ выносится на основании заявления взыскателя.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст.129 ГПК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскатель указал на наличие фактической задолженности у Юрченко Н.А., Бабажановой Т.Г., Поташева А.А. за обслуживание общего имущества за период с июля 2008 года по август 2008 года в сумме 1313 руб. 02 коп., пени за просрочку платежей в сумме 438 руб. 90 коп.; а также задолженности у Юрченко Н.А.. Юрченко С.Г., Бабажановой Т.Г., Поташева А.А. за обслуживание общего имущества за период с сентября 2008 года по август 2009 года в сумме 7878 руб. 12 коп., пени за просрочку платежей в сумме 2186 руб. 44 коп.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что не согласен с судебным приказом, поскольку услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома не оказывались.

Наличие возражений против исполнения судебного приказа свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

С учетом изложенного, а также, что Поташеву А.А. 25 декабря 2019 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции был восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 05 июня 2012 года, в связи с его неполучением, судебный приказ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 3795-3797, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 05 июня 2012 года отменить.

Разъяснить ООО «СМИ» право на предъявление требования в порядке искового производства.

Судья                                                                               Т.Г. Петрова