Решение по делу № 2а-566/2021 от 09.11.2021

Дело № 2а-566/2021

УИД 22RS0002-01-2021-001004-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 22 декабря 2021 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Алтайского района УФССП России по Алтайскому краю Шаньшурову Н.М., старшему судебному приставу отделения судебных приставов Алтайского района УФССП России по Алтайскому краю Беляевой М.И., УФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту-ООО «СААБ») через представителя по доверенности ФИО12 обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11, старшему судебному приставу отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, УФССП России по Алтайскому краю, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству -ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства -ИП для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ;

в случае утраты исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ .

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 8519,41 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Указанная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству -ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО11 был обязан направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступил.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением с ДД.ММ.ГГГГ полномочий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО11, в качестве административного ответчика по делу привлечен заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство -ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО6 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в административном иске просила дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» в размере 8537 руб. 07 коп. (л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для установления движимого и недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства в порядке межведомственного обмена направлялись запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ГУ МВД России), кредитные организации, Пенсионный Фонд, ФНС, а также операторам сотовой связи.

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 в присутствии двух понятых ФИО7, ФИО8, подтверждается отсутствие у должника ФИО2 имущества, подлежащее описи и аресту (л.д. 44-45).

В ходе исполнительного производства была частично взыскана сумма в размере 163,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства -ИП по п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все приняты судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 указанное постановление об окончании исполнительного производства -ИП отменено, производство возобновлено и передано для дальнейшего исполнения заместителю начальника отделения ФИО13

Согласно разъяснениям, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу закона, суд может признать незаконным бездействие должностного лица, если оно не соответствует нормативным правовым актам и повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства следует, что с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем для установления движимого и недвижимого имущества должника в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Пенсионный Фонд, ФНС, а также операторам сотовой связи, осуществлен выход в адрес должника, выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объём необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд также учитывает, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства -ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в установленные законом сроки были приняты все предусмотренные законом об исполнительном производстве меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности выполнения исполнительских действий, в рамках предоставленных судебном приставу-исполнителю полномочий.

Учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО5 прав и законных интересов взыскателя ООО «СААБ» по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа, заявленные административным истцом требования суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                      Д.Б. Кунтуев

Мотивированное решение составлено 12 января 2022 года.

Председательствующий                      Д.Б. Кунтуев

2а-566/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО " Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности"
Ответчики
Шаньшуров Николай Михайлович
Управление ФССП России по Алтайскому краю
Воронкова Ирина Витальевна
Беляева Мария Игоревна
Другие
Леденева Нина Викторовна
Маркелова Екатерина Евгеньевна
Суд
Алтайский районный суд Алтайского края
Судья
Кунтуев Дамир Багдатович
Дело на сайте суда
altaisky.alt.sudrf.ru
09.11.2021Регистрация административного искового заявления
09.11.2021Передача материалов судье
09.11.2021Решение вопроса о принятии к производству
09.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.11.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.12.2021Судебное заседание
22.12.2021Судебное заседание
22.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее