Решение по делу № 1-224/2024 от 26.04.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                           13 мая 2024 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Базарбаниной Ж.Ж.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Багдасаровой К.А.,

подсудимой Кравцовой Е.А.,

защитника– адвоката Федорова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Кравцовой Екатерины Андреевны, <данные изъяты>, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравцова Екатерина Сергеевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, у Кравцовой Е.А., находящейся в комнате отдыха для персонала в хостеле «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, предвидя возможность и неизбежность общественно –опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая наступления этих последствий, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, Кравцова Е.А., в указанный период времени, находясь в указанной комнате отдыха для персонала в хостеле «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, взяв со стола, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, с места совершения преступления Кравцова Е.А. скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимой Кравцовой Е.А. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия и характер заявленного ходатайства, согласна с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, характера и размера причиненного потерпевшей ущерба.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что данное ходатайство Кравцовой Е.А. заявлено добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Потерпевшая в ходе предварительного расследования выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Кравцовой Е.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ.

Суд считает ходатайство подсудимой, добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное Кравцовой Е.А., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом Кравцова Е.А. осознавала общественную опасность своих преступных действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желала их наступления.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, в связи с чем суд признает Кравцову вменяемой.

Из материалов дела следует, что Кравцова Е.А. на учете у врачей нарколога- психиатра не состоит, находилась под диспансерным наблюдением у врача –нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, не судима, участковым характеризуется посредственно, полностью признала вину в содеянном, явилась в следственные органы с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно участвуя в следственных действиях, выдав похищенный телефон, чем добровольно возместила причиненный потерпевшей ущерб, имеет заболевания.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кравцовой Е.А. суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества, состояние здоровья.

Отягчающих наказания обстоятельств судом не установлено.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимой, позволяет суду прийти к выводу, что Кравцова Е.А. совершила преступление средней тяжести, в связи с чем, изучив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что справедливости наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимой, наиболее соответствует наказание в виде обязательных работ.

При назначении не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не обсуждает вопрос применения ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о снижении общественной опасности совершенного Кравцовой Е.А. преступления, поэтому не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не изменяя категорию преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом назначения Кравцовой Е.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>»- оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кравцову Екатерину Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты> оставить по принадлежности Мельчаковой Т.Р., как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденная вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, подавать на них замечания.

Председательствующий:                                       Ю.В. Рудевич