Решение от 14.12.2023 по делу № 2-954/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-954/2023

УИД 42RS0012-01-2023-001625-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Домбради А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

                                                                                                            14 декабря 2023года

дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа, действующего в интересах муниципального образования «Мариинский муниципальный округ», к Матвееву Константину Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению Муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа (далее - Комитет), действующий в интересах муниципального образования «Мариинский муниципальный округ», обратился в суд с иском к Матвееву К.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды.

Требования, с учетом их увеличения, мотивированы тем, что на основании Постановления Главы Мариинского муниципального района от <...> <...> Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района (ОГРН <...>), именуемым в договоре «Арендодатель», заключен с П. договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <...> от <...> (далее - договор аренды от <...> <...>), который по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды от <...> <...> передал Матвееву Константину Владимировичу права и обязанности Арендатора.

В соответствии с вышеуказанным договором Комитет по управлению муниципальным имуществом города Мариинска и Мариинского района предоставил П. в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м., для использования в целях производственной деятельности, на срок с <...> по <...>.

Матвеев Константин Владимирович, не являющийся собственником земельного участка, осуществляет с <...> по настоящее время принадлежащие ему, как арендатору, права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом и договором аренды от <...> <...>.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ и пунктом 4.4.3 договора аренды от <...> <...> арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Пунктом 3.1 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от <...> <...> «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты» предусмотрено, что с <...> арендная плата вносится арендатором один раз в квартал до 10 числа первого месяца текущего квартала, в случае, если годовой размер арендной платы не превышает 20 000 рублей. Указанный порядок внесения арендной платы распространяется на договор аренды от <...> <...>, заключенный с П..

В результате неисполнения арендатором Матвеевым Константином Владимировичем условий договора аренды от <...> <...> в части своевременности и полноты внесения арендной платы на расчетный счет арендодателя, за ним образовалась задолженность по оплате арендной платы и пени.

Задолженность по оплате арендной платы в размере 204 516 руб. 92 коп. образовалась за календарный период с <...> по <...>.

За нарушение сроков внесения арендной платы, согласно пункту 3.3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от <...> <...>, а также пункта 5.2 договора указанного аренды, арендатор Матвеев Константин Владимирович обязан уплатить Комитету пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Размер пени составляет 123 399 руб. 07 коп. за календарный период с <...> по <...>.

Таким образом, арендатор Матвеев Константин Владимирович, будучи должником перед Комитетом, обязан оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате за пользование земельным участком и пеню, всего в размере: 204 516,92 руб. + 123 399,07 руб. = 327 915 руб. 99 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, комитетом была направлена в адрес ответчика претензия от <...> <...> на сумму 327 915 руб. 99 коп.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80089887870056 письмо не было получено ответчиком и вернулось отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 4.12 и 4.15 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа, утвержденного постановлением администрации Мариинского муниципального округа от <...> <...>, Комитет вправе представлять интересы собственника - Мариинского муниципального округа - в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом, быть истцом и ответчиком во всех инстанциях судов РФ, в том числе выступать от имени и в интересах Мариинского муниципального округа по вопросам управления, приватизации и иного распоряжения муниципальной собственностью, в том числе по спорам о взыскании задолженности по арендной плате.

Истец, с учетом увеличения требований, просит суд взыскать с Матвеева Константина Владимировича в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа (ОГРН <...>), действующего в интересах муниципального образования «Мариинский муниципальный округ», по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <...> <...> задолженность по арендной плате в размере 278 905 руб. 38 коп., за календарный период с <...> по <...> и пени в размере 150 995 руб. 84 коп., за календарный период с <...> по <...>, а всего 429 901 руб. 22 коп.

Представитель истца - Комитета по управлению Муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района Медведева Д.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Матвеев К.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Матвеева К.В. - Уржумова А.В., действующая на основании доверенности, явилась, на стадии ходатайств заявила ходатайство об объявлении перерыва в связи с необходимостью подготовить письменный отвод судье, согласно телефонограмме, принятой помощником судьи <...> (л.д. 220), просила отложить рассмотрение дела в связи с ухудшением самочувствия и обращением в скорую помощь, согласно справке, составленной судебными приставами с поста входного контроля <...> (л.д. 221), покинула здание суда, скорую помощь не вызывала.

Учитывая мнение представителя истца Медведевой Д.А. суд не нашел оснований для отложения заседания, при этом суд расценивает поведение представителя ответчика как злоупотребление правом и желание затянуть рассмотрение дела, разбирательство дела по существу <...> и <...> были отложены в связи с ходатайствами представителя ответчика о необходимости подготовки к делу и производства расчетов.

В судебное заседание третьи лица Бондарева Т.В. и Пуганцова О.О. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.15 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа, утвержденного постановлением Главы Мариинского муниципального округа от <...> <...>-ПГ (л.д. 27 оборот), Комитет вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту интересов муниципального образования по вопросам взыскания арендной платы по договорам аренды муниципального имущества, в том числе земельных участков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> между КУМИ администрации Мариинского муниципального района (Арендодатель) и П. (Арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <...> (л.д.12-14), согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым <...>, находящийся по адресу: <...>, для использования в целях: <...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемому к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью <...> кв.м (п.1.1.).

Срок аренды участка устанавливается с <...> по <...> (п.2.1.).

Размер арендной платы за Участок составляет <...> в месяц (п.3.1.).

Арендная плата вносится арендатором один раз в месяц до 10 числа текущего месяца путем перечисления указанных в п. 3.1. сумм (п.3.2).

Изменение размера арендной платы, предусмотренного настоящим договором, производится арендодателем в одностороннем порядке, без согласования с арендатором, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, принятия законов или иных нормативных актов, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы, в том числе устанавливающих или изменяющих коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы, изменения категории земель и вида разрешенного использования земельного участка. Условия настоящего договора о размере арендной платы, считаются измененными со дня изменения кадастровой стоимости земельного участка, категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, а также с даты принятия законов или иных нормативных актов, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы, в том числе устанавливающих или изменяющих коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы (п.3.4.).

Согласно Выписке из постановления <...> от <...> «О предоставлении в аренду земельных участков» (л.д.15) П. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <...> местоположение: <...>, согласно кадастрового паспорта земельного участка, общей площадью <...> кв.м, сроком на пять лет, вид разрешенного использования: <...>.

Согласно договору купли-продажи от <...> (л.д.23-24) П. продал, а Матвеев К.В. купил отдельно стоящее здание цеха <...> нижнего склада, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...> (п.1.1.).

Здание цеха <...> расположено на земельном участке площадью <...> кв.м., находящемся у продавца в аренде, что подтверждается договором аренды (п.1.3.).

Из передаточного акта от <...> (л.д.22) следует, что составленным между П. (Продавец) и Матвеевым К.В. (Покупатель) о следующем: Продавец в соответствии с договором купли-продажи от <...> передал Покупателю здание цеха <...> нижнего склада и имеющуюся документацию к нему, находящегося по адресу: <...>, полностью в таком виде, в котором оно было на момент подписания договора. Претензий у Покупателя к данному зданию не имеется.

Согласно соглашению от <...> о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <...> от <...> (л.д.21) П. передает, а Матвеев К.В. принимает права и обязанности Арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <...> от <...>, зарегистрированного в ЕГРП за <...> от <...>, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...> с <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> (л.д.20) Матвееву К.В. на праве общей долевой собственности в праве на <...> долю принадлежит отдельно стоящее здание цеха <...> нижнего склада, назначение: нежилое, площадь <...> кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <...> № <...> (л.д.36) Матвееву К.В. принадлежит на праве общей долевой собственности <...> доля в праве на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <...> (л.д. 37-38, 51-54) здание, расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве собственности Пуганцовой О.О. с <...> (общая долевая собственность, доля в праве <...>), Матвееву К.В. с <...> (общая долевая собственность, доля в праве <...>) и с <...> по <...> принадлежало Бондаревой Т.В. (общая долевая собственность, доля в праве <...>).

Пуганцова О.О. и Бондарева Т.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц (л.д. 2 оборот), со стороны истца претензий к ним по оплате арендной платы не имеется (л.д. 55).

Согласно протоколам определения величины арендной платы к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <...> от <...> (л.д.17-19, 199) арендаторами земельного участка являются Матвеев К.В., Бондарева Т.В., кадастровая стоимость земельного участка за <...>

Согласно решению Кемеровского областного суда от 11.02.2020 (л.д.43-45, 159-161) установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственной деятельности, расположенного по адресу: <...>, в размере рыночной стоимости равной <...> рублей, по состоянию на <...>. Датой обращения Матвеева К.В. в суд считать <...>.

Кадастровая стоимость земельного участка за <...> год составила <...> рублей, ежемесячная арендная плата Матвеева К.В. - <...>

Согласно кадастровому паспорту от <...> <...> (л.д.16) земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, кадастровая стоимость- <...> рублей.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка подтверждаются также выписками из ЕГРН от <...> (л.д. 81-89).

Из материалов дела усматривается и никем не оспаривается, что истец свои обязательства по договору аренды выполнил надлежащим образом, передав во временное возмездное владение и пользование, в том числе ответчику Матвееву К.В., земельный участок с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м.

Однако ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком не исполнял.

<...> Комитет направил в адрес Матвеева К.В. претензию о необходимости внесения задолженности по арендной плате, пени на сумму <...> руб., которая не исполнена до настоящего времени (л.д.11).

Согласно определению мирового судьи<...>

Судебный приказ вступил в силу <...>.

Согласно определению мирового судьи, <...>.

Согласно определению мирового судьи <...>.

Разрешая данный спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходя из того, что доказательств оплаты арендной платы за период фактического пользования земельным участком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате.

Проверяя правильность представленного истцом расчета задолженности по арендной плате и пени (л.д. 74-78), суд не может с ним согласиться, поскольку на дату начала расчета <...> истцом указано отрицательное сальдо в размере 76 366,33 руб. и пеня 3 605,98 руб., в ходе досудебных подготовок представитель истца пояснила, что данные суммы указывают на наличие задолженности по арендной плате за предыдущий период, взысканной по судебному приказу от <...> по делу <...>, но не оплаченной ответчиком, однако указывая в расчете уже взысканную судом задолженность, истец фактически повторно взыскивает ее, что противоречит закону. Судебный приказ от <...> по делу <...> вступил в силу и никем не отменен, задолженность за предыдущий период взыскана и не может быть взыскана повторно.

Кроме того, за некоторые месяцы истцом ответчику вменяется задолженность за весь земельный участок, а не за <...> доли, что также неверно.

Также суд учитывает следующее.

В силу ст. 424 ГК РФ, статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеет регулируемый характер; для определения арендной платы за такие участки может применяться кадастровая стоимость. В данном случае арендная плата за земельный участок в соответствии с действовавшим порядком определялась исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ в Закон N 135-ФЗ введена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", положениями которой предусмотрены порядок проведения государственной кадастровой оценки, порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ), положения которого применяются к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, с учетом переходного периода.

Согласно ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ в редакции, действовавшей до 11.08.2020, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда по результатам рассмотрения соответствующего спора, подлежали применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С 11.08.2020 статья 24.20 Закона N 135-ФЗ действует в редакции, измененной Законом N 269-ФЗ, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от <...>), государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости равной рыночной не опровергает предполагаемую достоверность ранее закрепленных результатов кадастровой оценки. Правовое регулирование, предусматривающее возможность ретроспективного применения кадастровой стоимости, установленной по инициативе заинтересованных лиц в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, направлено на обеспечение баланса частных и публичных интересов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <...>, часть 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ (в редакции Закона N 269-ФЗ), будучи элементом правового механизма корректировки кадастровой стоимости земельного участка, подлежит применению с учетом общего принципа действия закона во времени, закрепленного, в частности, в статье 4 ГК РФ, то есть распространяется только на отношения, права и обязанности, возникшие после введения ее в действие.

В части 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ не содержится указания о распространении ее положений на права и обязанности, возникшие из ранее заключенных и исполненных договоров.

Таким образом, актам, изменяющим правила определения кадастровой стоимости земельных участков, федеральным законодателем не придана обратная сила.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что новая редакция части 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ не распространяется на периоды аренды до вступления в силу Закона N 269-ФЗ, в связи с чем, кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Кемеровского областного суда от 11.02.2020, в целях расчета арендной платы применяется только с <...>.

На основании представленных истцом документов суд считает возможным произвести новый расчет.

Арендная плата судом рассчитывается по условиям, установленным договором аренды, на основании протоколов определения величины арендной платы, с учетом вышеуказанного.

Период начисления	Аренда начисленная (руб.)	Всего начислено (руб.)
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
Итого	208202,81

Неустойка судом рассчитывается по п. 5.2 договора аренды, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Порядок расчёта: сумма долга x доля ставки x ключевая ставка по периодам действия x количество дней просрочки.

Также при расчете пени суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с <...>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 об утверждении перечня пострадавших отраслей российской экономики. Постановление вступает в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, как следует из данных разъяснений, по общему правилу, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.

Действие моратория установлено постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с <...> и продлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 с <...> на 3 месяца (до <...>).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом приведенных обстоятельств, с <...> до окончания срока моратория начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей не производится.

Таким образом, начисление неустоек не производится с <...> по <...> и с <...> по <...>.

Период	Пеня (руб.)	Расчет
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...> <...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...> <...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...> <...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...> <...>
<...>	<...>	<...> <...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...> <...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...> <...>
<...>	<...>	<...> <...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...> <...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...> <...>
<...>	<...>	<...> <...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...> <...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...> <...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...> <...>
<...>	<...>	<...> <...>
<...>	<...>	<...> <...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...> <...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...> <...>
<...>	<...>	<...> <...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...> <...>
<...>	<...>	<...> <...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...> <...>
<...>	<...>	<...> <...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...> <...>
<...>	<...>	<...> <...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...> <...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...> <...> <...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...> <...>
<...>	<...>	<...> <...>
<...>	<...>	<...> <...>
<...>	<...>	<...> <...>
Итого	94 023

При таком положении, с ответчика Матвеева К.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с <...> по <...> в размере 208 202,81 руб. и пеня за период с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> в размере 94 023 руб.

Суд отмечает, что по судебному приказу с Матвеева К.В. была частично взыскана задолженность, однако после его отмены и поворота исполнения, взысканные суммы ответчику были возвращены.

О пропуске срока исковой давности представителем ответчика заявлено не было ни устно, ни письменно.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Матвеевым К.В. не предоставлено в материалы дела доказательств внесения аренднойплаты за пользование земельным участком в спорный период.

Доводы стороны ответчика относительно недобросовестности отделений Почты России и истца по отправке и доставке почтовой корреспонденции судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения в рассматриваемом споре.

Права ответчика при рассмотрении дела не были нарушены, он узнал о наличии дела в суде <...> (л.д. 92), для защиты своих интересов направил в суд своего представителя Уржумову А.В., действующую на основании доверенности, она участвовала в досудебных подготовках <...>, <...> и в судебном заседании <...>, которое покинула, дважды знакомилась с материалами дела (л.д. 92, 206), со всеми имеющимися в них документами, расчетами и тд.

Суд считает, что у стороны ответчика было достаточно времени для изучения, анализа материалов дела, подготовки своей позиции, произведения необходимых расчетов в случае несогласия с имеющимися.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом были заявлены материальные требования на сумму 429 901,22 руб. (госпошлина составила бы 7499,01 руб.)

Судом требования были удовлетворены на общую сумму 302 225,81 руб. (70,3%).

Таким образом, суд полагает правильным взыскать с ответчика Матвеева К.В. государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 271,80 руб. в доход бюджета Мариинского муниципального округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 208 202 ░░░░░ 81 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...>, ░ <...> ░░ <...>, ░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░ 94 023 ░░░░░, ░ ░░░░░ 302 225 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 271 ░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ -                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ -                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-954/2023 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ -                                                          ░.░. ░░░░░░░░