Решение от 21.08.2020 по делу № 12-270/2020 от 16.03.2020

Дело № 12-270/20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 августа 2020 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макаренко И.В., осуществляющей защиту директора МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН: №, ОГРН: №) Маргулиса Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края – начальника управления государственного жилищного надзора Кашевской В.В. от 25.02.2020 № А2020-17-01-0132, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края – начальника управления государственного жилищного надзора Кашевской В.В. от 25.02.2020 № А2020-17-01-0132 директор МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (далее по тексту – МУП г.Хабаровска «УО МКД») Маргулис В.Г. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Данным постановлением директор МУП г.Хабаровска «УО МКД» Маргулис В.Г. признан виновным в том, что 30.12.2019 в 11 часов 15 минут по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес>, осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением требований п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ, пп. «б» п.3, пп. «д» п.4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее по тексту – Положение № 1110), п.2, пп. «ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, выразившихся в наличии подтвержденной вступившими в силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края задолженности МУП г.Хабаровска «УО МКД» перед ПАО «ДЭК» по оплате по договорам энергоснабжения от 07.06.2007 №.

Полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, защитник Макаренко И.В. обратилась в суд с жалобой об изменении вынесенного постановления в части назначенного наказания. В обоснование указала, что у лица, привлекаемого к административной ответственности, на управлении 80 процентов жилого ветхого и подлежащего сносу фонда. В данном фонде очень плохая собираемость дебиторской задолженности. Также на его иждивении находятся двое детей. Его заработная плата не позволяет оплатить назначенный штраф. Таким образом, у него тяжелое материальное положение, которое подтверждается документально. На основании вышеизложенного просит размер наказания в виде штрафа снизить менее минимального, установленного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы посредством почтовой связи и электронной связи через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Ходатайств о рассмотрении дела с его обязательным участием, а также об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, по существу не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ввиду соблюдения установленных законом прав на его участие в судебном разбирательстве.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Макаренко И.В. в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы. Помимо этого, указала, что уведомления о составлении протокола и рассмотрении дела по существу направлялись Маргулису В.Г. по прежнему месту жительства, в то время, как он проживает по <адрес>. Таким образом, он не извещен о необходимости явки в административный орган для составления протокола об административном правонарушении, а также для рассмотрения дела по существу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доводы защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 3 ст.14.1.3 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Оконченным данное деяние считается с момента нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере лицензируемой предпринимательской деятельности, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ), лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

На основании ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Такой перечень в отношении лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в разделе X «лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами» Жилищного Кодекса Российской Федерации и утвержден Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее по тексту – Постановление).

В силу п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением, лицензионными требованиями к лицензиату являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

Как следует из ч.2 ст.162 ЖК РФ, управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).

В соответствии в п.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пп.4 «ж» п.4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. «д» п.4(1) Положения № 1110, к грубым нарушениям лицензионных требований относятся: нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края – начальника межрайонного отдела государственного жилищного надзора Кустова О.В. от 16.12.2019 № 6565-р проведена внеплановая документарная проверка МУП г.Хабаровска «УО МКД».

По результатам проверки 30.12.2019 консультантом отдела контроля и лицензирования в сфере организации управления многоквартирными домами управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО5 составлен акт № П2019-06-1485, согласно которому выявлены нарушения требований п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ, пп. «б» п.3, пп. «д» п.4.1 Положения № 1110, п.2, пп. «ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, выразившихся в наличии подтвержденной вступившими в силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края задолженности МУП г.Хабаровска «УО МКД» перед ПАО «ДЭК» по оплате по договорам энергоснабжения от 07.06.2007 №.

По окончанию проверки юридическому лицу МУП г.Хабаровска «УО МКД» вынесено предписание № П2019-06-1485 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в срок до 27.02.2020.

13.04.2015 МУП г.Хабаровска «УО МКД» предоставлена лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Уставом МУП г.Хабаровска «УО МКД», его единоличным исполнительным органом является директор. На основании распоряжения и.о. Мэра г.Хабаровска от №, директором МУП г.Хабаровска «УО МКД» является Маргулис В.Г.

Учитывая данные обстоятельства, 17.02.2020 консультантом межрайонного отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО6 в отношении директора МУП г.Хабаровска «УО МКД» Маргулиса В.Г. составлен протокол № А2020-17-01-0132 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Устанавливая вину Маргулиса В.Г. в совершении данного административного правонарушения, заместитель начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Кашевская В.В. исходила из вышеуказанных протокола об административном правонарушении, распоряжения о проведении проверки, акта проверки, предписания, лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, учредительных и регистрационных документов МУП г.Хабаровска «УО МКД», выписки из ЕГРЮЛ, решений Арбитражного суда Хабаровского края: от №; договоров энергосбережения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, правильно приняты и положены должностным лицом административного органа в основу обжалуемого постановления, поскольку они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности директора МУП г.Хабаровска «УО МКД» Маргулиса В.Г. в совершении данного административного правонарушения.

По смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей. При этом служебные обязанности закрепляются в любых локальных актах, в том числе, служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, нормативных правовых актах. Следовательно, в каждом случае, привлечение должностного лица к административной ответственности, возможно в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей.

Как установлено судом, Маргулис В.Г., являясь директором МУП г.Хабаровска «УО МКД» и его единоличным исполнительным органом, наделенный организационно-распорядительными полномочиями и административно-хозяйственными функциями, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по соблюдению лицензионных требований при управлении многоквартирным домом.

С учетом изложенного, бездействие Маргулиса В.Г. правильно квалифицировано по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Доводы заявителя относительного того, что уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу направлялись Маргулису В.Г. по прежнему месту жительства, в то время, как он проживает по <адрес>, являются несостоятельными, поскольку противоречат сведениям, содержащимся в реестрах отправленной почтовой корреспонденции, где его местом жительства указано место его регистрации по новому адресу. По месту исполнения своих должностных обязанностей уведомление о необходимости явки для составления протокола и рассмотрения дела по существу были получены адресатом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность Маргулиса В.Г., равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий и отягчающих обстоятельств по делу, материальное положение привлекаемого к ответственности должностного лица, его доход по месту работы, судья считает, что назначенное Маргулису В.Г. административное наказание в виде административного штрафа не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение его прав. Перечисленное позволяет снизить размер назначенного виновному лицу административного наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Кашевской В.В. от 25.02.2020 № А№ в отношении директора МУП г.Хабаровска «УО МКД» Маргулиса В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░№, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ «░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ 50 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░