Решение по делу № 2-335/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-13/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 г. г.Балашиха

Железнодорожный городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Половинко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатовой Натальи Алексеевны к Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, понесенных убытков в виде процентов по кредиту, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горбатова Н.А. обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап», указав, что 24.11.2015г. между сторонами заключен договор № на оказание платных образовательных услуг в пользу ФИО4 стоимостью <данные изъяты>. Для оплаты договора истец заключила кредитный договор с Банком «Хоум Кредит». 23.06.2016г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченных средств. При этом ответчиком фактически были понесены расходы, выраженные в семи посещенных занятиях и в стоимости одного учебника. Таким образом, ответчик должен вернуть сумму в размере <данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг в размере 82 526 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя за период с 23.06.2016г. по 28.11.2016г. в размере 391 173,24 руб., сумму уплаченных процентов по кредитному договору в размере 17 022,34 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф, а также проценты за пользование денежными средствами за период с 23.06.2016г. по 28.11.2016г. в размере 3 621 руб.

В судебном заседании истец Горбатова Н.А. поддержала доводы иска, просила требования удовлетворить. Суду пояснила, что отказ от договора связан с тем, что предоставляемые ответчиком образовательные услуги не соответствуют договору, оказываются ненадлежащим образом

Представитель ответчика Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Законом), другими ФЗ и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст.4 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно Постановления Правительства РФ от 15.08.2013 N 706 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 32 Закона Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 15.08.2013 N 706 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что 24 ноября 2015 года между Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» и Горбатовой Н.А. заключен договор № на оказание платных образовательных услуг в пользу учащегося ФИО4, предметом которого является оказание услуг по изучению английского языка (л.д. 4-8).

Согласно приложению № к договору (л.д. 9-10) программа обучения включает в себя 6 уровней, срок обучения состоит с 25 ноября 2015г. по 25 августа 2017 г.

Стоимость курса в общей сумме составляет <данные изъяты>., стоимость учебников составляет <данные изъяты>., полная стоимость услуг составляет <данные изъяты>. (л.д. 9).

С целью оплаты договора Горбатова Н.А. 24 ноября 2015 года заключила договор потребительского кредита № с ООО «ХКФ Банк» на сумму <данные изъяты>. под 29,90 % годовых (л.д. 14-21).

Таким образом, Горбатова Н.А. полностью оплатила стоимость образовательных услуг в размере <данные изъяты>. (л.д. 91), чем исполнила обязательства по договору.

23 июня 2016 года истец направила ответчику заявление об отказе от образовательных услуг и возврате денежных средств в размере <данные изъяты>. за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов (л.д. 25-27).

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответ на претензию Горбатова Н.А. не получила.

Поскольку потребитель не лишен права отказаться от договора в случае обнаружения недостатков оказанной услуги, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований Горбатовой Н.А. о взыскании с Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» стоимость оплаченных услуг по договору на оказание платных услуг от 24.11.2015г. № в размере <данные изъяты>., за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.

В связи с изложенным с Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования Горбатовой Н.А. о взыскании неустойки за период с 23.06.2016г. по 28.11.2016г. в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей" Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Горбатова Н.А. направила претензию 23 июня 2016г. (л.д. 27).

Поскольку Автономная некоммерческая организация «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, суд приходит к выводу, что требования заявлены обосновано.

Суд не соглашается с расчетом, предоставленным истцом.

Расчет неустойки выглядит следующим образом.

Сумма, подлежащая возврату – <данные изъяты>., пени за каждый день просрочки составляет <данные изъяты>, период просрочки с 04 июля 2016г. (10 дней со дня направления претензии) по 28 ноября 2016г. составил 148 дней.

<данные изъяты>

Однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать сумму долга – <данные изъяты>.

В связи с изложенным с Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что для оплаты договора № на оказание платных образовательных услуг Горбатова Н.А. заключила кредитный договор № с ООО «ХКФ Банк» на сумму <данные изъяты>. под 29,9% годовых (л.д. 14-21).

Согласно справки ООО «ХКФ Банк» № размер погашенных Горбатовой Н.А. процентов по кредиту по состоянию на 20 ноября 2016 г. составляет <данные изъяты>

Учитывая удовлетворение судом требований о взыскании стоимости оплаченных услуг, суд приходит к выводу о законности требований Горбатовой Н.А. о возмещении убытков, причиненных ей в связи с недостатками оказанной услуги, выраженных в виде оплаты процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап».

Рассматривая требования Горбатовой Н.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 23.06.2016г. по 28.11.2016г. в размере <данные изъяты>., суд учитывает следующее.

В силу ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не соглашается с расчетом истца, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Расчет процентов выглядит следующим образом.

Сумма, подлежащая возврату – <данные изъяты>., период пользования денежными средствами составляет 148 дней с 04 июля 2016г. (10 дней со дня направления претензии) по 28 ноября 2016г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда, суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и считает возможным иск в данной части удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

Однако суд находит указанный размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательства в добровольном порядке, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что дело слушается без представителя ответчика, полагает необходимым снизить размер штрафа до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование свои доводов Горбатова Н.А. предоставила суду договор № возмездного оказания услуг от 23.06.2016г. (л.д. 22-24), предметом которого является оказание услуг по правовой поддержке по вопросу расторжения договора с АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» и составления заявления о расторжении договора и, при необходимости, искового заявления.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг составляет <данные изъяты>

Рассматривая требования Горбатовой Н.А. о взыскании с ответчика указанных расходов, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств по оплате указанной суммы, в самом договоре нет указаний на то, что оплата заказчиком произведена в полном объеме.

Поскольку Горбатовой Н.А. не доказан факт несения расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. (л.д. 45).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что в представленной доверенности нет указания на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, и помимо прочего содержит полномочия на представление интересов в иных организациях (служба судебных приставов, правоохранительных органах, прокуратуре), суд не признает указанные расходы как издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявления Горбатовой Н.А.. о взыскании нотариальных расходов следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Горбатовой Натальи Алексеевны к Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, понесенных убытков в виде процентов по кредиту, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в пользу Горбатовой Натальи Алексеевны оплаченные по договору оказания платных образовательных услуг № от 24.11.2015 года денежные средства в размере 82 526 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 04.07.2016г. по 28.11.2016г. в размере 82 526 руб., понесенные убытки в виде оплаты процентов по кредитному договору в размере 17 022,34 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 04.07.2016г. по 28.11.2016г. в размере 3 253,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., а всего взыскать 210 327 (двести десять тысяч триста двадцать семь) руб. 98 коп.

В удовлетворении требований Горбатовой Натальи Алексеевны к Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. – отказать.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья                 Иванова Е.А.

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 25 января 2017 года