Решение по делу № 2-2868/2023 от 15.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года          гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Пархоменко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Еремеева Олега Викторовича к Кожевникову Сергею Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору аренды жилого помещения и встречному иску Кожевникова Сергея Геннадьевича к Еремееву Олегу Викторовичу о возмещении ущерба,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между сторонами заключен договор аренды помещения для отдыха по адресу <адрес> в период с <дата>. Стоимость услуг определена 22 000 рублей в сутки, за весь период – 110 000 рублей. Обеспечительный платеж в размере 22 000 рублей, возвращается при отсутствии ущерба имуществу арендодателя. После окончания срока аренды помещение передано арендодателю, сумма в размере 22 000 рублей не возвращена, претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. По этим основаниям, с учетом принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений требований иска, просил взыскать сумму обеспечительного платежа в размере 22 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 118,64 рублей за период с <дата>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 180 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 650 рублей, штраф.

Кожевниковым С.Г. подан встречный иск, в котором он указал на то, что в период аренды арендатором причинен ущерб имуществу, повреждена дверь на втором этаже (стоимость, которой согласно договору составляет 40 000 рублей, газонное покрытии в размере 12 кв.м., стоимость 1 кв.м. составляет 12 000 рублей согласно договору и составляет 192 000 рублей). <дата> Еремеев О.В. выехал из дома, в ходе приемки дома выявлены повреждения, зафиксированы и направлены Еремееву О.В. Сумма убытков составила 232 000 рублей, которые до настоящего времени не возмещены. Кожевников С.Г. неоднократно уведомлял Еремеева О.В., что потребует взыскание неустойки только при подаче встречного иска в целях соблюдения баланса интересов. С учетом ст.410 ГК РФ окончательно просил взыскать с Еремеева О.В. ущерб в размере 51 000 рублей, в удовлетворении первоначальных требований отказать.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему, просила их удовлетворить. Встречные требования просила отклонить по доводам письменных возражений. Пояснила, что на сложившиеся правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителя, поскольку ответчик ведет коммерческую деятельность и получает прибыть от постоянной сдачи дома в аренду. Доводы ответчика о причиненном имуществу ущербе не подтверждается материалами дела, акт приема-передачи имущества суду не представлен, факт причинения ущерба и его размер также доказательствами не подтвержден.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, о котором он сообщил государству и обществу, а также адресу объекта аренды, о чем свидетельствуют почтовый конверт и отчет об отслеживании почтового отправления с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 2.1.)

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

Так, в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Пункт 68 данного Постановления Пленума предусматривает, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Гражданин, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ).

В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 (абз. 1) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 ст. 381.1 ГК РФ установлено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Денежные средства, передаваемые в качестве обеспечительного платежа, независимо от формы расчетов, выполняя первоначально обеспечительную, доказательственную и страховую функции, представляют собой "гарантированный денежный фонд", из которого в случае возникновения денежного обязательства, являющегося объектом обеспечения, кредитор вправе удовлетворить свой интерес. Обеспечительный платеж, в отличие от аванса или задатка, фактически не учитывается как денежные средства собственно кредитора, который владеет этими денежными средствами до тех пор, пока не прекратится обязательство. Возможность зачета денежных средств, составляющих обеспечительный платеж, в счет наступившего денежного обязательства, являющегося объектом обеспечения, не означает, что кредитор "автоматически" удовлетворяет свой интерес именно из этих средств, так как если же обстоятельства, предусмотренные договором, так и не наступили, то по общему правилу денежные средства, переданные в качестве обеспечительного платежа, подлежат возврату (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, денежные средства, передаваемые в счет обеспечительного платежа, поступают кредитору во владение, а не в собственность. С этим связана и особенность обеспечительного платежа, обозначенная в пункте 4 статьи 381.1 ГК РФ, о неначислении процентов за пользование суммой (денежными средствами) обеспечительного платежа. Если денежные средства находятся во владении кредитора, то это означает, что он не вправе ими распоряжаться, а, следовательно, не обязан уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

Обеспечительный платеж является обеспечительной "прокредиторской", условной (совершенной под отлагательным условием), безвозмездной, реальной, строго формальной сделкой, к существенным условиям которой относятся предмет (в том числе размер) обеспечительного платежа и обстоятельства, при наступлении которых сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения обеспечиваемого обязательства.

Обеспечительный платеж является способом обеспечения будущего обязательства и существующего обязательства, но с отсроченным сроком исполнения, в том числе возникающего из предварительного договора обязательства по заключению основного договора. Идентификация будущего обязательства может быть произведена в предварительном договоре, в самостоятельном обеспечительном соглашении и в уже действующем основном договоре.

Если обстоятельства, предусмотренные договором, наступят в период до наступления обстоятельств, установленных договором, обеспечительный платеж направлен на выполнение обеспечительной, доказательственной и страховой функций, а в период после наступления указанных обстоятельств происходит трансформация названных функций в компенсационную. Если обстоятельства, предусмотренные договором, не наступят в период до истечения установленного договором срока для наступления обстоятельств, предусмотренных договором, обеспечительный платеж направлен на выполнение обеспечительной, доказательственной и страховой функций, а в период после истечения установленного договором срока для наступления обстоятельств и при условии их ненаступления указанные функции обеспечительного платежа трансформируются в платежную, если это предусмотрено соглашением сторон.

Обеспечительный платеж, в отличие от задатка, по общему правилу, не направлен на выполнение платежной функции и выполняет ее только при условии прекращения обеспечительной функции и в случае, когда такое правило предусмотрено соглашением сторон.

Под обеспечительным интересом понимают интерес в имуществе, которое принадлежит другому лицу или в отношении которого другое лицо обладает неполными правами, способными иногда переходить в право собственности, причем в силу этого интереса в отношении данного имущества могут быть осуществлены определенные права, предусмотренные в договорном порядке или законом, с тем, чтобы обеспечить платеж или исполнение обязательства этим другим лицом.

Такой интерес у кредитора появляется только в том случае, если обеспечиваемое обязательство уже возникло между сторонами, но его исполнение отложено во времени, либо обеспечиваемое обязательство еще не возникло между сторонами, а возникнет в будущем.

При рассмотрении дела установлено, что <дата> между Кожевниковым С.Г. (арендодателем) и Еремеевым О.В. (арендатор) заключен договор аренды жилого дома №<номер> с прилегающим земельным участком, расположенным по адресу <адрес>. Дом предоставляется для проживания в нем людей в количестве не более 8 человек без домашних животных сроком с <дата> (п.1.1 -1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора плата за аренду дома устанавливается в размере 110 000 рублей исходя из стоимости 22 000 рублей за сутки. Кроме арендной платы, арендатор в соответствии со ст. 381.1. ГК РФ вносит обеспеченный платеж в размере 22 000 рублей в качестве гарантии возмещения ущерба, который может быть причинен по вине арендатора в период срока аренды. При отсутствии ущерба, причиненного дому и имуществу, указанная сумма возвращается арендатору после передачи дома и имущества арендодателю (п.3.2 договора).

Пунктом 2.1 договора также установлено, что арендодатель обязуется возвратить сумму обеспечительного платежа в соответствии с ч.2 ст.381.1 ГК РФ при отсутствии причиненного по вине арендатора ущерба дому и находящемуся в нем имущества.

Ответственность арендатора предусмотрена в пунктах 4.1-4.4.

Договором определена стоимость возмещения поврежденного имущества, в том числе за повреждение двери определена сумма 40 000 рублей, за повреждение газона – 12 000 рублей за 1 кв.м.

Помимо указанного, стороны согласовали, что при вселении осуществляется видео-съемка имущества, для подтверждения работоспособности и наличии/отсутствии повреждений при сдаче-приемке дома.

В подтверждение оплаты истцом представлены чеки по операции ПАО Сбербанк на сумму 22 000 рублей от <дата> и 110 000 рублей от <дата>. Ответчик получение данных денег не оспаривал.

Согласно доводам истца, после окончания срока договора аренды, жилое помещение и имущество, находящиеся в нем, сдано арендодателю без претензий и нареканий, акты приема-передачи сторонами ни при заселении, ни при выезде не подписывались. Доказательств обратного суду не представлено, а потому у истца возникло право требовать возврата обеспечительного платежа в размере 22 000 рублей.

<дата> в адрес ответчика направлена претензия, которая составлена без удовлетворения.

Ответчик, подавая встречные требования, сослался на причинение истцом при пользовании жилым домом и земельным участком ущерба.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

По смыслу статей 55, 56, 60 ГПК РФ в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В качестве доказательства ущерба истцом по встречному иску представлена переписка в мессенджере Вотсап, однако указанная переписка не подтверждает доводы Кожевникова С.Г., поскольку из нее не возможно установить дату и участников переписки, из нее не следует, что его имуществу причинен ущерб действиями Еремеева О.В., в чем он выражен, его размер.

Акт приема-передачи предмета аренды с видео фиксацией как до заселения, так и при выезде суду не представлен, соответственно, арендодателем предмет аренды принят без замечаний. Данное обстоятельство также подтверждается тем фактом, что претензии со стороны арендодателя арендатору не предъявлялись и не направлялись.

Доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба жилому дому, мебели или оборудованию суду не представлено, как и не представлены доказательства объема повреждений, размера ущерба суду.

Таким образом, совокупность условий для возложения на Еремеева О.В. гражданско-правовой ответственности не доказана, а потому суд приходит к выводу об отклонении требований встречного иска в полном объеме, с удовлетворением первоначального иска о взыскании с Кожевникова С.Г. невозвращенного обеспечительного платежа в размере 22 000 рублей.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами за период с <дата> в размере 2 118,64 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, заключение договора между физическими лицами, по которому исполнителем не является организация или индивидуальный предприниматель, не исключает применение к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей". В данном случае существенным обстоятельством является факт занятия гражданином предпринимательской деятельностью.

Представленные сведения с сайта «Фарпост» подтверждают получение ответчиком регулярной прибыли от сдачи в аренду жилого дома, а потому к данным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями статей 13 и 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 1000 рублей

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 12 559,32 рублей (22000 + 1000+2118,64) / 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором оказания юридических услуг от <дата> и распиской от <дата> согласно которым истцом оплачена сумма в размере 35000 рублей.

По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика проверить расчет процентов за просрочку возврата залога по договору аренды жилого дома от <дата>, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, оказывать консультативные услуги по предмету спора, составлять процессуальные документы в рамках указанного гражданского дела.

Исходя из предмета договора и выполненной работы, представителем во исполнение принятых обязательств подготовлены уточнения к иску и возражения на встречные требования ответчика, а также принято участи в непродолжительном судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное выше, что решение суда состоялось в пользу истца, а также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1, учитывая предмет договора и фактически выполненную работу, характер и невысокую степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, затраченное представителем время, то суд полагает заявленные требования обоснованными. Между тем, считает необходимым снизить размер заявленных требований до суммы 15 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и отвечает объему проделанной работы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 180 рублей.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 3 650 рублей при оформлении доверенности суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, как следует из разъяснения в п. 2 абз. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", однако доверенность истцом выдана не на ведение настоящего гражданского дела, а сроком на два года с правом участия во всех судебных, административных и правоохранительных органах, то есть, рассчитана на неоднократность оказания услуг.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Еремеева Олега Викторовича (паспорт <данные изъяты>) к Кожевникову Сергею Геннадьевичу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору аренды жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Кожевникова Сергея Геннадьевича в пользу Еремеева Олега Викторовича обеспечительный платеж в размере 22 000 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами за период с <дата> в размере 2 118,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 12 559,32 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 180 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Еремеева Олега Викторовича – отказать.

В удовлетворении встречного иска Кожевникова Сергея Геннадьевича к Еремееву Олегу Викторовичу о возмещении ущерба – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: