Решение по делу № 11-46/2024 от 17.05.2024

Мировой судья: Переверзева О.В.

Номер дела суда 1-й инстанции 2-99-18/2024

УИД 91MS0099-01-2023-002494-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялта                                16 августа 2024 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Харитоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к Сачук Валентине Васильевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени,

по апелляционной жалобе представителя Сачук Валентины Васильевны - Сачук Романа Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата>,

установил:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (далее - НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым») обратилась к мировому судье судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым с иском к Сачук В.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, за период с сентября 2016 г. по июль 2023 г. в размере 14 085 рублей, пени в размере 3 485,48 рублей и до момента фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 702,82 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> исковые требования удовлетворены. Взыскано с Сачук В.В. в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября 2016 г. по июль 2023 г. включительно в размере 13 896,10 рублей, пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт по день вынесения решения в размере 4 785,32 рублей, начисляемой на сумму 13 896,10 рублей за период с <дата> по дату фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 702,82 рублей.

Не согласившись с названным решением, представитель ответчика Сачук В.В. - Сачук Р.Е. подал апелляционную жалобу с просьбой его отменить. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей нарушены нормы процессуального и материального права, поскольку копия иска не была вручена истцом ответчику; о возбужденном гражданском деле ответчик узнала только <дата>; копии определений мирового судьи получила лишь <дата>; в протоколах судебных заседаний отсутствуют сведения о разрешении заявленных ответчиком ходатайств; личность представителя, подписавшего иск, не была установлена; доверенность представителю Арутюнян Л.А. была выдана сроком до <дата>, ввиду чего направленные мировому судье после указанной даты документы ничтожны; в основу принятого решения легли доказательства, полученные с нарушением закона, не имеющие юридической силы.

Представителем ответчика - Сачуком В.В. поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которых после ознакомления с мотивированным решением указано на отсутствие в его наименовании слова «СУДА», присвоенного номера дела, номера зала судебного заседания, сведений об участвующих в деле лицах, должности председательствующего судьи и секретаря судебного заседания; на подмену наименования искового заявления, что свидетельствует о необоснованности и незаконности принятого мировым судьей решении, об отсутствии способностей осуществлять правосудие надлежащим образом.

Ответчик Сачук В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, явку представителей не обеспечила, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Истцом НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» при надлежащем извещении явка представителя в судебное заседание не обеспечена, представлены возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение мирового судьи без изменения.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям обжалуемое решение мирового судьи соответствует.

В силу пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещении в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» зарегистрирована в качестве юридического лица <дата>, основным видом деятельности которой является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки, дополнительным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В целях обеспечения капитального ремонта общего имущества фонд взыскивает в судебном порядке задолженность и пеню по оплате взносов на капитальный ремонт с собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах фонда.

Начиная с сентября 2016 года собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым и включенных в Региональную программу, обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт.

Согласно постановлению Администрации города Ялта Республики Крым от <дата> №<номер>-п собственники помещений многоквартирного <адрес>, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Сачук В.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

При этом ответчиком как собственником имущества в многоквартирном доме, включенном в региональную программу по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым, плата взносов на капитальный ремонт должным образом не производится.

Так, в соответствии с выпиской по лицевому счету №<номер> у Сачук В.В. за период с сентября 2016 г. по июль 2023 г. сформировалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 13 896,10 рублей.

Установив фактические обстоятельства по делу, разрешая заявленный спор, мировой судья руководствовался положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 156, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом Республики Крым от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым», Постановлением Совета министров Республики Крым от <дата> №<номер> об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы, и исходил из того что платежи по взносам на капитальный ремонт ответчиком как собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенным в региональную программу по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым, не производятся, задолженность не погашена, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика Сачук В.В. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с сентября 2016 г. по июль 2023 г. в размере 13 896,10 рублей.

Учитывая, что мировым судьей удовлетворено требование истца о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, требование истца о взыскании пени мировой судья также признал обоснованным. Согласно произведенному расчету размер пени по состоянию на <дата> составил 4 785,32 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что ответчик не получала копию искового заявления, копию определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания, повестку о судебном заседании, назначенном на <дата>, отклоняются судом, поскольку материалами дела подтверждено, что вся корреспонденция направлялась по адресу регистрации ответчика, кроме того, препятствий к ознакомлению с материалами дела у ответчика и ее представителей не имелось.

Доводы о допущенных процессуальных нарушениях ввиду неразрешения мировым судьей ходатайств ответчика об истребовании доказательств несостоятельны, поскольку опровергаются определением, занесенным в протокол судебного заседания от <дата>

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что исковое заявление подписано представителем, действующим на основании ничтожной доверенности, не принимаются судом во внимание. Из материалов дела следует, что поступившее мировому судье <дата> исковое заявление подписано представителем Арутюнян Л.А. - ведущим специалистом правового отдела НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», действующей на основании доверенности, выданной <дата> на срок до <дата> Направление Арутюнян Л.А. в январе-феврале 2024 г. мировому судье ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» без приложения доверенности, выданной на новый срок, не влияет на исход рассмотрения дела и в силу положений статьи 330 ГПК РФ не является основаниями для отмены решения мирового судьи.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней основаны на субъективном и ошибочном восприятии представителем ответчика спорных правоотношений и их правового регулирования, требований к содержанию протокола судебного заседания и судебного акта. Кроме того, дополнения к апелляционной жалобе представителя ответчика - Сачука В.В. написаны в некорректной форме, поскольку в них содержатся недопустимые высказывания в адрес мирового судьи, принимавшей участие в рассмотрении настоящего дела, не относящиеся к существу обжалуемого судебного акта.

Тогда как нарушений норм материального и процессуального закона, которые, в силу статьи 330 ГПК РФ, могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сачук Валентины Васильевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                        О.И. Кулешова