Решение по делу № 2-41/2022 (2-1629/2021;) от 03.11.2021

Дело № <...>

УИД 23RS0030-01-2021-002925-06

      З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская                             28 января 2022 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                Куленко И.А.,

при секретаре                        Фисенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Артемьеву И.Н., Соловьевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с наследников заемщика А.Ю.Ф. по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и А.Ю.Ф. заключили кредитный договор № <...> (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора Банк предоставил А.Ю.Ф. кредит в сумме 134 260 рублей 29 копеек под 26,4 % годовых на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик А.Ю.Ф. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за умершей А.Ю.Ф. числится задолженность в сумме 243 022 рубля 72 копейки. На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников заемщика А.Ю.Ф. задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины.

    Представитель истца в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.

    Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании информации нотариуса Ленинградского нотариального округа Чувило А.А. в качестве ответчика по делу так же привлечен наследник умершей А.Ю.Ф.. – Соловьева И.И.

    Ответчики Артемьев И.Н., Соловьева И.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания от них не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ суд считает, что ответчики Артемьев И.Н., Соловьева И.И. надлежащим образом извещены о дне и времени судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, а так же имеющимся от представителя истца ходатайства о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и А.Ю.Ф. был заключен кредитный договор № <...> (в виде акцептованного заявления оферты) о предоставлении кредита на сумму 134 260 рублей 29 копеек на срок 36 месяцев под 26,4 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик А.Ю.Ф. умерла.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за умершей А.Ю.Ф. числится задолженность в сумме 243 022 рубля 72 копейки.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно информации нотариуса Ленинградского нотариального округа Иванова А.В., в его нотариальной конторе заведено наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.Ф.

Наследниками, принявшими наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ Артемьевой Ю.Ф. является муж умершей Артемьев И.Н. и дочь умершей Соловьева И.И.

В состав наследственного имущества входят земельный участок и здание, <адрес>

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. С учетом приведенных положений закона суду надлежит определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2014 г. № 14-КГ13-12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2014 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года).

Ответчики Артемьев И.Н. и Соловьева И.И. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Суду предоставлены доказательства принятия Артемьевым И.Н. и Соловьевой И.И. после смерти наследодателя Артемьевой Ю.Ф. наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, согласно информации нотариуса, превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

Таким образом, ответчики Артемьев И.Н. и Соловьева И.И. могут солидарно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Артемьева И.Н., Соловьевой И.И. в пользу истца государственную пошлину в размере 5 630 рублей 23 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Артемьеву И.Н., Соловьевой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Артемьева И.Н., Соловьевой И.И. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в размере 243 022 (двести сорок три тысячи двадцать два) рубля 72 копейки.

Взыскать солидарно с Артемьева И.Н., Соловьевой И.И. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 5 630 (пять тысяч шестьсот тридцать) рублей 23 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья

Ленинградского районного суда                                         И.А. Куленко