Решение от 22.02.2022 по делу № 12-3/2022 от 11.01.2022

Дело № 12-3/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2022 года               село Варна

Судья Варненского районного суда Челябинской области Зотова А.С. при секретаре Пузиковой А.С., с участием заявителя Егорова А.А., представителя ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району Адельбекова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова Александра Александровича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенного ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району Адельбековым К.А. 12 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОВМД России по Варненскому району Адельбековым К.А. 12 декабря 2021 года Егоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

С указанным постановлением Егоров А.А. не согласился, подав жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы Егоров А.А. указывает, что 12 декабря 2021 года в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении за управление транспортным средством, марки «<данные изъяты>» с г/н №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Светопропускаемость при замере составила 30,2 %. По его просьбе ему был предоставлен для осмотра прибор и свидетельство о проверке средства измерений, а паспорт прибора и сертификат не были предоставлены. При осмотре прибора, выяснилось, что на нем отсутствует номерная пломба, дата проверки прибора указана 25.06.2020 г., тогда как в свидетельстве о проверке средства измерений указана дата 04.08.2021 года. Также во время измерения коэффициента светопропускаемости была нарушена методика проведения замера, так как на поверхности стекол имелись брызги и грязь. Согласно методике проведения измерений коэффициента светопропускаемости стекла сотрудник тех. надзора обязан вытереть секло сухой чистой тканью, и перед началом замера выполнить калибровку уровня прибора в рабочем режиме, что не было сделано. В связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по настоящему делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Егоров А.А., просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району – ст. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району Адельбеков К.А., в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, поскольку калибровку прибора он проводил, срок поверки не истек, прохождение обучения не требуется, пломбировка не предусмотрена.

Заслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (статья 26.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что 12 декабря 2021 года в 09:50 час. возле дома 131 по ул. Магнитогорская в с. Варна Варненского района Челябинской области сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району Челябинской области было остановлено транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением Егорова А.А.

После чего, сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району Челябинской области Адельбековым К.А. было проведено измерение светопропускания боковых стекол с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Тоник", зарегистрированного в Государственном реестре средств измерений под №, имеющего заводской № и действительную поверку до 03.08.2022 г. (согласно представленному свидетельству о поверке №).

По результатам замеров вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Егоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Пунктом 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 установлено, что специальные технические средства для надзора за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Вместе с тем, из представленной административным органом видеозаписи фиксации производства замеров, соблюдение процедуры на соответствие с инструкцией и методическим указаниям о порядке применения специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Тоник" не усматривается.

Как следует из описания типа средства измерения "Тоник", зарегистрированного в Государственном реестре средств измерений под № (общедоступная информация) порядок определения светопропускания стекла прибором предусматривает две основные операции калибровку и измерение.

Согласно ответа ФБУ «Челябинский ЦСМ», в соответствием с описанием типа для рег.номера 44919-10 предусмотрено пломбирование измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Тоник".

Представленными видеозаписями зафиксирована просьба Егорова А.А. о демонстрации пломбы на приборе, однако наличие пломбы продемонстрировано не было.

Таким образом, сомнения относительно результатов замера и соответствия процедуры проведения замеров указаниям о порядке применения измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Тоник", зарегистрированного в Государственном реестре средств измерений под № с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу Егорова А.А., в связи с чем, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление являются не доказанными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, изложенные нарушения процедуры производства замеров являются существенными и сами по себе влекут отмену постановления ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району Адельбекова К.А. от 12.12.2021 г., вынесенного в отношении Егорова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 12.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 12.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░