Решение по делу № 2а-3181/2019 от 28.02.2019

Дело № 2а-3181/2019

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года           г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Стручковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аверинской ФИО13, Васильевой ФИО12, Сапожниковой ФИО11, Сажиной ФИО10 к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс», заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «Сфера комфорта», о признании действий/бездействий незаконными,

установил:

Административные истцы, обратились с административным иском в суд, в последующем уточнив исковые требования, о признании действий УГСЖН Республики Саха (Якутия) по принятию протокола общего собрания собственников от ____ 2018 года по адресу: ____ не имеющего кворума, без проведения своевременной проверки в работу, как существующего и отменяющего переход дома по адресу: ____ под управление другой организации незаконными, обязав УГСЖН Республики Саха (Якутия) устранить нарушения при подсчете кворума общего собрания собственников дома по адресу: ____ от ____ 2018 года, не принимать ежемесячные протокола общего собрания собственников МКД с включением пункта повестки собрания о продолжении договорных отношений с ООО «Арсенал плюс» на управление МКД, признать действия ООО «Арсенал плюс» о собирании подписей незаконным образом для последующих фальсифицированных протоколов незаконными, обязав ООО «Арсенал плюс» не создавать препятствия собственникам помещений по адресу: ____ праве выбора управляющей организации по своему усмотрению.

В судебном заседании Васильева Т.В. административный иск поддержала на указанных в административном исковом заявлении доводах и пояснила, что УГСЖН Республики Саха (Якутия) приняли протокол общего собрания собственников от ____ 2018 года не имеющий кворума, без проведения своевременной проверки в работу, некоторые подписи сфальсифицированы, неправильно подсчитан кворум, не учтены доли собственников, неправильно указана общая площадь помещений, не уведомили собственников. УГСЖН Республики Саха (Якутия) по сути проверку не провел, ООО «Арсенал плюс» оформил протокол от ____ 2018 года задним числом с помощью подделки подписей собственников не участвующих ни в собрании, ни в голосовании, а УГЖСН по Республике Саха (Якутия) приняло в работу протокол, отменило свое решение от ____ 2018 года и приостановило заявления о внесении изменений в Реестр лицензий, иск просит удовлетворить с учетом заявленных уточнений, согласна на рассмотрение дело без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании Аверинская Н.А. административный иск поддержала на указанных в исковом заявлении доводах, поддерживает высказанные Васильевой Т.В. в суде доводы, согласна на рассмотрение дело без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании Сапожникова Г.А. административный иск поддержала на указанных в исковом заявлении доводах, поддерживает высказанные Васильевой Т.В. в суде доводы, согласна на рассмотрение дело без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель УГСЖН Республики Саха (Якутия) Петрова А.С. с административным иском не согласилась, так как заявленные требования считает незаконными, Управление действовало в рамках законы, по поступлению заявления от ООО «Сфера комфорта» была проведена проверка, по результатам проверки было установлено, что кворум при проведения собрания собственников помещений по адресу: ____ от ____ 2018 года имелся, были учтены доли в праве собственности, в отношении подделки подписей на момент проверки обращений в УГСЖН Республики Саха (Якутия) не было, установлением подделки подписей Управление не занимается, данный факт может быть установлен правоохранительными органами, в судебном порядке путем подачи иска, общая площадь жилого дома была установлена из сведений ГИС «ЖКХ», представленные документы ООО «Комфорт плюс» не были оформлены задним числом, в удовлетворении административного иска просит отказать, согласна на рассмотрение дело без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Арсенал плюс» Алексеева А.Р. с административным иском не согласилась и объяснила, что ООО «Арсенал плюс» соблюдены все обязательные требования к порядку принятия собственников помещений по адресу: ____ решения ____ 2018 года, протоколом был установлен кворум, голоса собственников были учтены с учетом долей, принимавших участие в собрании, обвинение в фальсификации протокола от ____ 2018 года ничем не подкреплены, не доказано, что документы подписаны не самими собственниками, документы были переданы в УГЖСН Республики Саха (Якутия) ____ 2018 года, что исключает доводы о том, что протокол был предоставлен задним числом, препятствий к волеизъявлению собственников ООО «Арсенал плюс» не создает, доводы истцов не обоснованы, в удовлетворении административного иска просит отказать, согласна на рассмотрение дело без участия не явившихся лиц.

В судебное заседание не явились по извещению административный истец Сажина Н.В., не допущена судом в качестве представителя заинтересованного лица ООО «Сфера комфорта» - Черепанова А.У., поскольку предоставила суду доверенность с пропущенным сроком действия, учитывая отсутствие ходатайств не явившихся лиц, доказательств уважительности неявки, мнения сторон и на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснение участников процесса, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в частности требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступление, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации о фактах нарушения требований правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения, в частности, о выборе юридического лица, независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом или решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Обязанность внеплановой проверки УГСЖН Республики Саха (Якутия) факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов голосования в случае, указанном в части 1.1. статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает не по любой повестке дня общего собрания, отраженной в протоколах, но только по вопросам, указанным в части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что общее собрание собственников жилого дома расположенного по адресу: ____, оформленное протоколом от ____ 2018 года касались выбора способа управления многоквартирным домом, содержало различные сведения о результатах голосования, у УГСЖН Республики Саха (Якутия) имелись предусмотренные законом основания для проведения внеплановой проверки.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела решением Якутского городского суда Республики Саха Якутия) от ____ 2018 года решение общего собрания собственников помещений жилого дома расположенного по адресу: ____, оформленное протоколом от ____ 2018 года было признано недействительным.

УГСЖН Республики Саха (Якутия) при рассмотрения заявления ООО «Сфера комфорта» о внесении изменений в реестр лицензий, а именно включении дома по адресу: ____, в список домов, находящихся в управлении лицензиата в реестре лицензий от ____.2018 года (вх.№ от ____.2018) и приложенных к заявлению документов (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирном доме от ____.2018 № 3, договор управления многоквартирным домом от ____.2018) от лицензиата ООО «Арсенал плюс» поступили обращения, содержащие сведения в отношении указанного дома с приложением протокола внеочередного собрания собственников многоквартирного дома от ____2018 №1 о продолжении договорных отношений с ООО «Арсенал плюс», в связи с чем, в соответствие с п.п. «б» п. 10 Порядка и сроков изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр, было принято решение от ____.2018 № 110 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Сфера комфорта».

В соответствие с частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации УГСЖН Республики Саха (Якутия) была проведена внеплановая проверка в целях установления факта соблюдения законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Согласно представленного суду Акта проверки №-Ж от ____ 2018 года Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) с учетом установленных несоответствий о данных собственников, их долей, отсутствие в бланке заочного голосования у собственника квартиры решения по вопросу повестки дня, исключением при подсчете указанных голосов лиц, принявших участие от имени собственников квартир, отсутствием документов подтверждающих, что инициатор собрания сообщил всем собственникам помещений в доме, в бланке заочного голосования, было установлено наличие кворума при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____, оформленное протоколом № от ____.2018 года.

Указанный акт проверки №-Ж от ____ 2018 года составлен УГСЖН Республики Саха (Якутия) в соответствии с предоставленными государственному органу полномочиями, выводы должностного лица сделаны на основании закона, оформление протокола № 2 от ____.2018 года задним числом не установлено.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями УГСЖН Республики Саха (Якутия) прав и свобод административных истцов в данном случае отсутствует, административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав УГСЖН Республики Саха (Якутия) при проведении внеплановой проверки от ____ 2018 года, поскольку какие-либо юридические последствия непосредственно для административных истцов указанный документ не порождает.

Частью 6 статьи 46 ЖК Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из пункта 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом, (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Васильева Т.В. ____.2018 года обратились в УГСЖН по Республике Саха (Якутия) после проведенной внеплановой проверки ____ 2018 год УГСЖН Республики Саха (Якутия), с жалобой в которой не согласилась с выводами о наличии кворума при проведении собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ____ просьбой обратиться в правоохранительные органы по поводу подделки и фальсификации документов и в суд о признании решений собственников жилых помещений, оформленных протоколом № от ____.2018 года недействительным и его отмене.

Согласно ответов УГСЖН Республики Саха (Якутия) от ____ 2018 года, ____ 2018 года не усмотрело достаточных для принятия решения о предъявлении иска в суд, основываясь на результатах проведенной проверки, а обращение Васильевой Т.В. в части доводов о сомнениях в подлинности подписей направлены по подведомственности в МУ МВД России «Якутское».

Между тем, из приведенных выше норм права следует, что защита таких прав осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, в случае несогласия с порядком и результатами проведенного собрания оформленного протоколом от ____.2018 года Васильева Т.В., Сапожникова Г.А., Сажина Н.В., Аверинская Н.А. не лишены права обратиться в суд с соответствующим иском, изложив в нем доводы о возможных нарушениях, допущенных в ходе голосования и фальсификации итогов голосования.

Доводы административных истцов об отсутствии кворума при проведении собрания, в связи с тем, что подсчет голосов УГСЖН Республики Саха (Якутия) был произведен не от площади указанной в техническом паспорте жилого дома ___, а от площади ___ судом не принят, поскольку из сведений Государственной информационной системы жилищного коммунального хозяйства (gosuslugi.ru) следует, что общая площадь жилых помещений дома по адресу: ____ составляет ___ кв.м., кроме того указанная разница существенно не влияет на наличие кворума на вышеуказанном собрании (___7* 100/___), а требования к УГСЖН Республики Саха (Якутия) на будущее время - не принимать ежемесячные протокола общего собрания собственников МКД с включением пункта повестки собрания о продолжении договорных отношений с ООО «Арсенал плюс» на управление МКД не предопределены, что согласно обозначенным основаниям не допускает удовлетворения указанных требований, принятие документов по указанных вопросам находится в обязанности УГСЖН Республики Саха (Якутия), предусмотренной Жилищного кодекса РФ, ограничивает права юридического лица, обесценивает бы само право на обращение в суд с административным иском, лишает стимулов к защите своих прав всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, ни ООО «Арсенал плюс» ни его директор не являются субъектами публичных правоотношений, не наделены в установленном законом порядке отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В данном случае, предъявленные требования к ООО «Арсенал плюс» не относятся к категории административных дел, поименованных в главе 22 КАС РФ, а потому не рассматриваются по правилам КАС РФ, что не исключает защиты прав заявителей в установленном законом порядке и предусмотренными способами, в частности, в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Аверинской ФИО14, Васильевой ФИО15, Сапожниковой ФИО16, Сажиной ФИО17 к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс», заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «Сфера комфорта», о признании действий/бездействий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                         п/п А.А.Луковцев