Решение по делу № 2-4322/2024 от 22.07.2024

Дело № 2-4322/2024

УИД 74RS0007-01-2024-005038-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицыной М. В., Спицына А. Н. к ООО «Комфорт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Спицына М.В., Спицын А.Н. обратились в суд с иском к ООО «Комфорт» о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков в размере 318 517 руб., неустойки в размере 19 111,02 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения суда, но не более 30 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на составление заключения в размере 43 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 31 000 руб., расходов по оплате копировальных услуг в размере 1 500 руб., расходов на оформление доверенности в размере 3 220 руб., почтовых расходов в размере 813 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Комфорт» был заключен договор подряда №/ФЛ, согласно которому ООО «Комфорт» обязался выполнить комплекс отделочных работ, предусмотренный договором, в квартире истцов по адресу г. Челябинск, <адрес>36. Согласно заключению специалиста, были выявлены недостатки при выполнении отделочных работы, проводимых ответчиком, определена стоимость расходов для устранения недостатков. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования не удовлетворены.

Истцы в судебное заседание не явились, судом извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, направил суду письменное мнение относительно исковых требований.

Представитель третьего лица ООО СЗ «Каскад» судебное заседание не явился, судом извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7 закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ст. 8 Закона о долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Каскад» (Застройщик) и истцами (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>.36.

Готовым объектом долевого строительства является <адрес>, находящаяся в жилом <адрес> в г. Челябинске.

Истцы являются собственниками вышеуказанной квартиры (общая совместная собственность).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Комфорт» был подписан договор подряда №/ФЛ, согласно которому ООО «Комфорт» обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ, указанных в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно п. 1.2 договора, в рамках проводимой подрядчиком акции «Временная подготовительная черновая отделка за 30 000 руб.» подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по временной подготовительной черновой отделке квартиры.

Согласно п. 1.2 договора подряда, стоимость подлежащих выполнению работ определяется в рамках проводимой подрядчиком акции и составляет 30 000 руб.

По акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцам.

Как следует из искового заявления, в период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки в проведении отделочных работ со стороны ответчика, в адрес которого была направлена претензия, которая осталась без ответа.

В силу ч. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    В силу ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Согласно ч. 3 ст. 29 указанного Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В качестве доказательства наличия недостатков истцами представлено заключение специалиста ИП Козловцева Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному заключению стоимость устранения строительных дефектов, в квартире, расположенной по адресу г. Челябинск, <адрес>36, составляет 318 517 руб.

Иных доказательств размера расходов на устранение недостатков суду не представлено.

Стороной ответчика заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, однако в удовлетворении ходатайства было отказано, по причине не внесения денежных средств в счет оплаты стоимости экспертизы.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при определении обстоятельств строительно-технического состояния квартиры истцов, необходимо руководствоваться представленным заключением специалиста.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов следует взыскать денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 318 517 руб. в равных долях.

    Также, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 111,02 руб., с перерасчетом на дату вынесения решения суда.

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите право потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.Как следует из материалов дела, истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости недостатков в размере 318 517 руб., неустойки, судебных расходов.

Как следует из отчета об отслеживании отправления, корреспонденция возвращена обратно ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с указанной даты необходимо рассчитывать срок удовлетворения требований претензии. Таким образом, 10-дневный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. истекает ДД.ММ.ГГГГг., расчет неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата решения суда).

Следовательно, расчет неустойки выглядит следующим образом:

318 517 * 3 % * 109 дней = 1 041 550,59 руб.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите право потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки составляет 30 000 руб., согласно стоимости работ по договору подряда.

Представителем ответчика ООО «Комфорт» заявлено о снижении размера неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ.    

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума).

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки с периодом просрочки, поведения сторон, стоимости приобретенного истцами объекта недвижимости, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки не имеется. Компенсация в размере 30 000 руб., по мнению суда, будет адекватна и соизмерима с нарушенными правами и интересами истцов.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания неустойки на будущее не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», которой предусмотрена компенсация вышеуказанного вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом или организацией, выполняющей функции продавца на основании договора прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не соответствует той степени нравственных страданий, поэтому подлежит уменьшению до 4 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет сумму 176 258,50 руб. = (318 517 + 30 000 + 4 000) / 2.

Учитывая ходатайство представителя ответчика ООО «Комфорт» о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, размер штрафа суд определяет истцам в равных долях в размере 30 000 руб.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска к исковому заявлению прикладываются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с абз. 2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Учитывая изложенное, расходы по проведению и оплате заключения специалиста, полученного истцами для восстановления своего нарушенного права, относятся к судебным издержкам и возмещаются согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные расходы для истцов являлись необходимыми при обращении к ответчику с досудебной претензией и при обращении с настоящим иском в суд для обоснования своих требований.

    При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Комфорт» в пользу истцов подлежат взысканию расходы на досудебную оценку в размере 43 000 руб. в пользу Спицыной М.В., в равных долях почтовые расходы в общей сумме 813 руб.

    При разрешении требований о взыскании расходов на доверенность, суд исходит из следующего.

Истцами представлена копия доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка о том, что стоимость услуг за нотариальное удостоверение доверенности составило 3 220 рублей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания представленной доверенности следует, что она выдана сроком на пять лет. Доверенность предполагает возможность её использования в течение срока действия с широким кругом полномочий в различных инстанциях и учреждениях, не только на ведение конкретного дела.

При изложенных обстоятельствах, взыскание с ответчика в пользу истцов расходов, связанных с нотариальным оформлением доверенности, не основано на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцы просят о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 31 000 рублей, копировальных услуг в размере 1 500 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов истцами представлены договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической консультации, составлению досудебной претензии, составлению искового заявления, подготовку пакета документов в суд и по представлению интересов клиента при рассмотрении дела в суде 1-й инстанции, в связи с обнаруженными недостатками квартиры; договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию копировальных услуг, согласно п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по печати досудебной претензии с приложениями, печати искового заявления с приложениями, печати иных документов, необходимых для рассмотрения дела в суде первой инстанции; а также кассовые чеки, подтверждающие оплату указанных услуг истцом.

Учитывая то обстоятельство, что договор по оказанию копировальных услуг фактически по смыслу является составной частью договора об оказании юридических услуг, принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает возможным требования в части взыскания расходов на юридические услуги удовлетворить в размере 15 000 рублей в равных долях.

Оснований для компенсации копировальных услуг суд не находит, учитывая, что работа в указанной части охватывается объемом юридических услуг, предоставленных по соответствующему договору.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6 985,17 руб., учитывая требования имущественного и неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Спицыной М. В., Спицына А. Н. к ООО «Комфорт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Комфорт» (ИНН №) в пользу Спицыной М. В. (паспорт №), Спицына А. Н. (паспорт №) в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 318 517 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 813 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Комфорт» (ИНН №) в пользу Спицыной М. В. (паспорт №) расходы на заключение специалиста в размере 43 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Комфорт» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 985,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Пылкова

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года