Решение по делу № 2-862/2021 от 15.02.2021

Дело №

61RS0№-47

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес>                           29 марта 2021 года

Батайский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре Козко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Ситиус» к Пищанской С. Н. о взыскании долга по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Ситиус » обратился в суд с исковым заявлением к Пищанской С.Н. о взыскании долга по договору займа. ООО « Ситиус » просит взыскать с Пищанской С.Н. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 032,80 руб. из которых: 20000 руб. - сумма основного долга, 39 232,80 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, судебные расходы а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970,98 руб. и за оплату юридических услуг 5000 руб. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (ООО МФК «ГринМани»), и Пищанской С.Н. был заключен договор потребительского займа №

Истец ООО « Ситиус », извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку представителя в суд. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Пищанская С.Н.. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания надлежащим образом, о чем свидетельствует находящееся в материалах дела извещение о получении почтовой корреспонденции.

Из материалов дела следует, что согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2103, сведения об Обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 1,2,4 части 1.1. статьи 7 Федерального закона №151-ФЗ. Однако, на момент заключения договора, ООО МФК «ГринМани» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «В случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу». По договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 20 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750 % годовых, а всего 27 600 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет расположенного по адресу www.lk.greenmoney.ru. Используя функционал Сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 20 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Для этого, в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «ГринМани», он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, ООО МФК «ГринМани» направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании налога собственноручной подписи размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК «ГринМани» предоставило ответчику доступ в Личный кабинет в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №.

По результатам рассмотрения Заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 20 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же SMS-сообщения, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом, ООО МФК «ГринМани» исполнило свои обязательства по договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, предоставляемым взыскателю АО «Тинькофф Банк» на основании договора заключенного между ООО МФК «ГринМани» и АО «Тинькофф Банк». Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и банка определен вышеуказанным договором, в соответствии с которым Реестр Выплат - отчет в электронном виде, формируемый Банком и содержащий перечень всех обработанных Банком переводов с указанием сумм за каждый календарный день (или дни, в случае если реестр выплат формируется за несколько выходных/нерабочих дней). Запросы о перечислении денежных средств на банковскую карту заемщика отправляются обществом в банк путем электронного документооборота. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. Пищанской С.Н. был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанного реестра выплат.

В связи с изложенным, истец полагает, что предоставил доказательство перечисления денежных средств по договору займа ответчику, соответственно и доказательство заключения договора займа.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2.8. Общих условий договора, а так же Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённого Банком России ДД.ММ.ГГГГг., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Пункт 3.4 Общих условий договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора по ставке 346,750% годовых, т.е. 2,10 % в день согласно п. 2.1 оферты, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10 % в день), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью « Ситиус » к Пищанской С.Н. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В размере
60 032,80 руб., из которых: 20 000 рублей - сумма предоставленного займа;
40 000 руб. - проценты за пользование суммой займа, 32,80 руб. - судебные расходы. Со дня заключения названного договора уступки прав (требований) № ГМС-0919, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ, новым кредитором по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является Общество с ограниченной ответственностью « Ситиус ».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому Заимодавец вправе уведомлять Заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях по электронному адресу, указанному им при регистрации. ДД.ММ.ГГГГ уведомление должника об уступке прав (требований) по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ направлено с электронного адреса ООО МФК «ГринМани» info@greenmoney.ru на электронный адрес должника pishanskaya@list.ru, указанный Пищанской С.Н. при заключении договора потребительского займа.

Факт надлежащего уведомления должника подтверждается скриншотом электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об его отправлении и получении должником.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО МФК «ГринМани» по договору займа № составляет 59 032,80 руб., в том числе 20 000 руб. - задолженность по основному долгу, 39 032,80 руб. - задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Батайского городского судебного района вынес определение об отмене судебного приказа в отношении Пищанской С.Н. В связи с чем, ООО « Ситиус » обратился в порядке искового производства.

ООО « Ситиус » при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 5000,00 рублей на оплату юридических услуг.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Батапйского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушены условия кредитного договора и образовавшаяся задолженность в сумме основного долга 20 000руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа)

Пункт 3.4 Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 346,75% годовых, т.е. 2,1 % в день согласно п. 2.1. Оферты, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10 % в день), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата включительно.

Разрешая заявленное требование о взыскании с ответчика процентов за за пользование денежными средствами в сумме 39 032,8 руб., суд приходит к следующему.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Установив недобросовестное осуществление гражданских прав лицом, суд на основании положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Положения ч. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации вступили в силу с 01.06.2018г. на основании Федерального закона N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Закона; по правоотношения, возникшим до дня вступления в силу настоящего Закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции указанного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона; положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу закона.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Анализируя условия договора, заключенного между сторонами, в совокупности с приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является по своему содержанию договором микрозайма, учитывая срочность договора, его сумму и ответственность заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение, по убеждению суда, имеет значение в рассматриваемом случае, поскольку заем предоставлен на небольшую сумму и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования таким займом, выданным на короткий срок, привело бы к искажению цели такого договора и существа правоотношений.

Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

Из условий договора следует, что проценты за пользование займом составляют 346,75% годовых, которые в два и более раза превышают средневзвешенные процентные ставки, что в данной ситуации является чрезмерно обременительным для должника.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности снижении размера взыскиваемых процентов до 20 000 руб.

Таким образом, общая сумма долга по кредитному договору подлежащая взысканию с ответчика составляет 40 000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом установленных обстоятельств, категории и сложности дела, объема информации, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворяются не в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в размере 1 000 руб.

По основанию ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика Пищанской С.Н. оплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 336,32 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ситиус» к Пищанской С. Н. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Пищанской С. Н. в пользу
ООО «Ситиус» задолженность по договору займи № от
ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. из которых: сумма основного долга - 20 000 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами- 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 336,32 руб. и расходы на юридические услуги в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: