Решение по делу № 33-11899/2018 от 29.10.2018

Судья: Мяленко М.Н.

Докладчик: Плужников Н.П.      Дело №33-11899/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего         Галаевой Л.Н.

судей Плужникова Н.П., Крейса В.Р.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 ноября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Григорьева И.В. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «ЭРКАФАРМ Сибирь» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Открытого акционерного общества «Черновское», Жукова Бориса Андреевича, Григорьева Ильи Валерьевича, Общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Ваше здоровье» в пользу ООО «ЭРКАФАРМ Сибирь» задолженность по кредитному договору №3 от 25.01.2013 в размере 24 352 758,88 руб., из которых:

просроченная плата за обслуживание кредита - 11 334,04 руб. просроченная задолженность по процентам - 821 718,10 руб. просроченная ссудная задолженность - 23 456 795,00 руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов -17 394,06 руб. неустойка за несвоевременное погашение кредита - 45 277,77 руб. пеня по плате за обслуживание - 239,91 руб.

Взыскать солидарно с Открытого акционерного общества «Черновское», Жукова Бориса Андреевича, Григорьева Ильи Валерьевича, Общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Ваше здоровье» в пользу ООО «ЭРКАФАРМ Сибирь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю ОАО «Черновское» по договору залога №3/3ал-1 от 21.02.2013 (с учетом дополнительных соглашений №1 от 18.02.2016 и №2 от 29.12.2016):

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.    

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю ОАО «Черновское» по договору залога №/Зал-2 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.    

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю ОАО «Черновское» по договору залога №ал-3 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ):

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	2010

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с

публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю ОАО Черновское» по договору залога №/Зал-5 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ):

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	2010	195 800,00

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «ЭРКАФАРМ Сибирь» отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Григорьева Ильи Валерьевича отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя ответчика Григорьева И.В. – Сопко О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей ответчика - ООО «Аптека «Ваше здоровье» - Никитенко О.А., пояснения представителя третьего лица - ПАО «Сбербанк России» - Остяковой К.П., выразивших согласие с решением суда, пояснения представителя истца - ООО «ЭРКАФАРМ Сибирь» - Махневой Ю.К., полагавшей, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ЭРКАФАРМ Сибирь» обратилось в суд с иском к ОАО «Черновское», Жукову Борису Андреевичу, Григорьеву Илье Валерьевичу, ООО «Аптека «Ваше здоровье», о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24352758,88 руб., из которых: просроченная плата за обслуживание кредита - 11334,04 руб., просроченная задолженность по процентам - 821 718,10 руб., просроченная ссудная задолженность - 23 456 795,00 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 17 394,06 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 45 277,77 руб., пеня по плате за обслуживание - 239,91 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю - ОАО «Черновское» по договору залога №/Зал-1 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений № от 18.02,2016 г. и № от 29,12.2016 г.) а именно:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

установлении начальной продажной стоимости предмета залога равной залоговой стоимости в размере 37 152 000,00 руб., согласованной сторонами в договоре залога №3/Зал-2 от 21.02.2013 г. (с учетом дополнительных соглашений №1 от 18.02.2016 г. и № 2 от 29.12.2016 г.; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю - ОАО «Черновское» по договору залога №3/3ал-3 от 21.02.2013 г. (с учетом дополнительных соглашений №1 от 18.02.2016 г. и № 2 от 29.12.2016 г.), а именно:

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №, как кредитор и ОАО «Черновское», как заемщик заключили кредитный договор, а ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за № дополнительные соглашения к нему.

Кредитные обязательства заемщика обеспечены поручительством Жукова Б.А., Григорьева И.В. и ООО «Аптека «Ваше здоровье», а также залогом имущества принадлежащего заемщику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 296 065,87 руб.

Согласно п.7.1.7, договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, суммы неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.

По условиям договора датой возникновения просроченной задолженности понимается дата платежа, в которую Заемщик не исполнил предусмотренные Договором обязательства.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес и адрес его поручителей были направлены требования о необходимости погашения всей просроченной задолженности оставленные без ответа.

В обеспечение кредитных обязательств заемщика, Банк и ОАО «Черновское» заключили следующие договоры залога:

договор залога №ал-1 от 21.02.2013

договор залога №/Зал-2 от 2!. 02.2013

договор залога №ал-3 от ДД.ММ.ГГГГ.2013

договор залога №/Зал-4 от 21.02.2013

договор залога №/Зал-5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения к ним № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договоров залога стороны определили, что обращение взыскания на предметы залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством (п.4.1, договора залога).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 24 352 758,88 руб., из которых:

просроченная плата за обслуживание кредита - 11 334,04 руб.

просроченная задолженность по процентам - 821 718,10 руб.

просроченная ссудная задолженность - 23 456 795,00 руб.

неустойка за несвоевременную уплату процентов - 17 394,06 руб.

неустойка за несвоевременное погашение кредита - 45 277,77 руб.

пеня по плате за обслуживание - 239,91 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 60 000,00 руб. заявленная к возмещению.

На основании договора уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «ЭРКАФАРМ Сибирь» право требования к ОАО «Черновское» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему.

В свою очередь ответчик Григорьев И.В. предъявил к ПАО «Сбербанк России» встречный иск, о признании договора поручительства №, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и Григорьев И.В. заключили договор поручительства № по условиям которого истец обязался отвечать перед Банком за исполнение ОАО «Черновское» обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства является недействительным, поскольку был заключен под влиянием существенного заблуждения Григорьева И.В. в отношении правовой природы договора поручительства, последствий совершаемых сделок и на крайне невыгодных (кабальных) для него условиях.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Основным должником всех обязательств по Кредитному договору. Согласно п. 1.2.1. Договора поручительства сумма кредита 59 708 224 рубля. В соответствии с п. 1.2.2. Договора поручительства срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2.3. Договора поручительства процентная ставка: 12.5 процентов годовых. В случае неисполнения Основным должником п.п. 12.4., 8.2.9. Кредитного договора Банк имеет право увеличить действующую процентную ставку на 2 процентных пункта с возможностью снижения процентной ставки до прежнего значения после выполнения Основным должником нарушенных условий. В соответствии с п. 1.2.5. Договора поручительства плата за предоставление кредита 0,1% от суммы кредита. В соответствии с п. 1.2.7. Договора поручительства плата за обслуживание кредита 0,2% годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту. Согласно п. 1.2.9. Договора поручительства неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита в размере процентной ставки, указанной в п. 4.1. Кредитного договора, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.1. Договора поручительства Банк имеет право в одностороннем порядке по своему усмотрению увеличить процентную ставку по кредитному договору, в случае принятия Банком России решения по увеличению учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России.

Согласно п. 1.2. 11.2. Договора поручительства Ответчик по встречному иску имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению изменение размера неустойки с уведомлением об этом Основного должника) без оформления этого изменения дополнительным соглашением

В соответствии с п. 2.11. Договора поручительства Истец по встречному иску принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Основного должника, а также за любого иного должника, в случае перевода долга на другое лицо.

Перечисленные условия Договора поручительства являются чрезмерными, не соответствующими финансовому состоянию Истца по встречному иску и явно ущемляющими его права.

Заключая Договор поручительства, Истец по встречному иску не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что условия заранее определены Банком в стандартных формах. Истец по встречному иску, как экономически слабая сторона был вынужден без каких-либо возражений принять условия договора. О кабальности условий Договора поручительства и о невозможности Истца влиять на условия договора свидетельствуют пункты 3.1 и 3.2. Договора поручительства, которыми установлена несоразмерная неустойка.

Таким образом, Договор поручительства является кабальной сделкой.

Кроме того, в соответствии с п. 2.10. Договора поручительства Истец по встречному иску не вправе выдвигать против требований Ответчика по встречному иску какие-либо возражения, которые мог бы представить Основной должник. Согласно п. 5 ст. 364 ГК РФ ограничение права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник, не допускается. Соглашение об ином ничтожно. Таким образом, п. 2.10. Договора поручительства являемся ничтожным.

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком по встречному иску и исполнительным директором Основного должника Жуковым Борисом Андреевичем был заключен Договор поручительства №/П-1, в соответствии с которым Жуков Борис Андреевич обязался отвечать перед Ответчиком по встречному иску за исполнение Основным должником обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком по встречному иску и ООО «Аптека. «Ваше здоровье» был заключен Договор поручительства №, в соответствии с которым ООО «Аптека «Ваше здоровье» обязалось отвечать перед Ответчиком по встречному иску за исполнение Основным должником обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 9.1 Кредитного договора в обеспечение кредитных обязательств заемщика Банк и ОАО «Черновское» заключили договоры залога имущества общей стоимостью 100 109 150 руб. при суме кредита в размере 59 708 224 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Заключая Договор поручительства Банк не проверил платежеспособность Истца по встречному иску на момент заключения договора. Ответчик по встречному иску понимал невозможность реального исполнения Истцом по встречному иску обязательств заемщика и, соответственно, не имел действительных намерений обеспечить кредит его поручительством, а потому договор поручительства является ничтожной сделкой, в силу ее мнимости.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Григорьев И.В. в лице представителя Тихоновой В.В. В апелляционной жалобе представитель стороны простит решение суда отменить, в иске ООО «ЭРКАФАРМ Сибирь» отказать, встречный иск Григорьева И.В. удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Банк не представил суду доказательств того, что заемщиком - ОАО «Черновское» не исполнены обязательства по возврату кредитных средств.

Нет в деле допустимых доказательств направления заемщику его поручителям требований о досрочном возврате долга и выплате договорных процентов (неустоек). При отсутствии этого, исковые требования не подлежали удовлетворению.

Таким образом, Банк не предоставил ответчику, как поручителю возможность добровольно исполнить обязательства основного должника. Следовательно на дату обращения Банка с иском в суд, его права ответчиком нарушены не были.

Разрешая спор, суд не установил факта возникновения договорных обязательств у основного должника (заемщика). Истцом заявлены требования о взыскании долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в материалах дела отсутствую документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика Представленное в деле платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по мнению апеллянта, таким доказательством не является.

Суд в решении указал, что исполнение Банком своих обязательств по договору ответчик в суде не оспорил, тем самым фактически возложил на заемщика обязанность по доказыванию отрицательного факта, что недопустимо.

Суд вынес решением при отсутствии в деле расчета цены иска со стороны Банка, а потому взысканная в его пользу сумма незаконна. Представленный в деле расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не является расчетом цены иска, поскольку не подписан представителем истца.

Взысканная судом сумма неустойки из расчета 25 % годовых за каждый день просрочки является чрезмерно завышенной, не соответствующей размеру возможных убытков истца. При этом, суд необоснованно отказал в уменьшении суммы неустойки.

Удовлетворяя иск Банка, суд не принял во внимание факта злоупотребления правом с его стороны, поскольку заемщик кредитных средств предоставил в залог имущество общей стоимостью 100 109 150 рублей, при задолженности по кредиту в размере 24 352 758 руб. 88 коп.

Воспользовавшись правом на обращение с исковыми требованиями, как к основному должнику, так и к поручителям, истец злоупотребил своими правами. Имея возможность обращения взыскания на заложенное имущество основного должника, стоимость которого значительно превышает размер исковых требований, истец заявил требование о взыскании денежных средств и с поручителей.

Апеллянт полагает, что суд незаконно отказал в удовлетворении встречного иска ответчика.     Оспариваемое решение не содержит доводов, по которым суд отверг те или иные доводы ответчика, изложенные в заявленном встречном исковом заявлении. Суд не дал оценку незаконному п. 2.10 оспариваемого договора поручительства, в соответствии с которым поручитель не вправе выдвигать против требований банка по встречному иску какие-либо возражения, которые мог бы представить основной должник.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России», как кредитор и ОАО «Черновское», как заемщик заключили кредитный договор № на сумму 59 708 224 руб., под 12,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитные обязательства ОАО «Черновское» обеспечены поручительством Жукова Бориса Андреевича, Григорьева Ильи Валерьевича, ООО «Аптека «Ваше здоровье» и залогом движимого имущества принадлежащего заемщику, что подтверждается представленными в деле: договором поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 28-30, 31), договором поручительства №/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 32-34, 35-36), договором поручительства №/П-3 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 39-42, 43-44, 45), договорами залога имущества №ал-1, №/Зал-2, №ал-3, №/Зал-4, №/Зал-5 от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительными соглашениями к ним № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 2.1 договоров поручительства Жуков Борис Андреевич, Григорьев Илья Валерьевич и ООО «Аптека «Ваше здоровье» обязались, каждый в отдельности солидарно отвечать пред Банком за исполнение заемщиком - ОАО «Черновское» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Порядок применения п. 1 ст. 323 ГК РФ конкретизирован в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", согласно которому при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Таким образом, с учетом условий договоров поручительства, приведенной выше материальной нормы, правовой позиции ВАС РФ, Банк вправе был предъявить иск о взыскании задолженности по кредитному договору к заемщику и любому из солидарных поручителей, либо ко всем сразу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обязательство по предоставлению ОАО «Черновское» заемных средств Банк исполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 708 224 руб. При этом судебная коллегия отмечает, что в судебном заседании разрешившим спор по существу представитель заемщика данного факта не отрицал, равно как и наличие задолженности по возврату кредитных средств заявленных к взысканию. В этой связи довод апеллянта о недоказанности факта возникновения договорных обязательств ОАО «Черновское» и Банка, о возложении на ответчика обязанности по доказыванию отрицательного факта безоснователен.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ залог, как и поручительство в равной мере является способом обеспечения исполнения договорных обязательств.

К форме злоупотребления правом относится заведомо или очевидно недобросовестное поведение субъекта права, действия в обход закона (его императивных норм), о чем свидетельствует результат таких действий - извлечение выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Наличие заложенного имущества в обеспечение долговых обязательств заемщика, не ограничивает право кредитора, на предъявление иска к поручителям. Таким образом, довод апеллянта, о злоупотреблении Банком своим правом подлежит отклонению. Стоимость заложенного имущества, на что ссылается апеллянт, правового значения в данном случае не имеет, о злоупотреблении правом со стороны Банка не свидетельствует.

По условиям кредитного договора, ОАО «Черновское», как заемщик, обязалось ежемесячно погашать кредит, уплачивать договорные проценты по нему.

Условиями договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное внесение ежемесячных платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере процентной ставки 12,5 % (п.4.1 договора), увеличенной в два раза, в процентах годовых, которая начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности, ( включительно).

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ОАО «Черновское» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ПАО «Сбербанк России» перешло к ООО «ЭРКАФАРМ Сибирь».

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства, произведена замена истца – ПАО «Сбербанк России» на ООО ЭРКАФАРМ Сибирь».

При доказанности уклонения заемщика – ОАО «Черновское» и его поручителей от погашения задолженности по кредитному договору от досрочного возврата кредитных средств и уплаты договорных процентов и комиссий, системного толкования статей 309, 323, 329, 330, 348, 349, 431, 432, ч. 1 ст. 809, ст. 807, 810, ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, суд обоснованно счел возможным удовлетворить иск ООО «ЭРКАФАРМ Сибирь» о солидарном взыскании с ответчиков, заявленных к взысканию сумм и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ОАО «Черновское».

Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно нашел законным и обоснованным, как согласующийся с условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами уклонения заемщика его поручителей от возврата кредитных средств, уплаты договорных процентов, предусмотренных договором комиссий. При этом судебная коллегия отмечает, что представленный банком расчет отражает полные сведения о датах, суммах произведенных заемщиком платежей их зачислений в счет погашения кредитных обязательств и обосновывает размеры сумм заявленных Банком к взысканию, с которыми заемщик в суде согласился. Согласно расчету задолженность солидарных ответчиков перед Банком составляет 24 352 758,88 руб., из которых: просроченная плата за обслуживание кредита – 11 334,04 руб., просроченная задолженность по процентам – 821 718,10 руб., просроченная ссудная задолженность – 23 456 795 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 17 394,06 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 45 277,77 руб., пеня по оплате за обслуживание 239,91 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

Вопреки приведенной процессуальной норме, представитель ответчика Гигорьева И.В., в суде выражая несогласие с заявленными суммами, не представила суду доказательства в обоснование этого (свой расчет). Непризнание же иска само по себе, не является основанием влекущим отмену постановленного судом решения.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что представленные Банком в обоснование иска - копия платежного поручения, расчет цены иска, копии требований Банка в адрес заемщика и его поручителей, являются надлежаще заверенными, поскольку поданы посредством электронного документооборота, что согласуется с положениям Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", где п. 3.2.1. установлено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. К тому же надлежаще заверенные копии этих же документов представлены в материалах дела (т.1, л.д. 176-233), чем опровергается довод апелляционной жалобы об обратном.

Таким образом, истцом были предоставлены в суд надлежащим образом оформленные документы, являющиеся допустимыми доказательствами, в обоснование своих требований, и представлен надлежащий расчет цены иска.

Согласно реестрам внутренних почтовых отправлений Банка, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 55-56) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 178-179) в адрес ответчиков, по указанным ими в договорах адресам, в том числе Григорьеву И.В. были направлены требования (т.1, л.д. 53-54, л.д. 176-177) по погашению просроченной задолженности и договорных процентов, о возврате все суммы задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, комиссий, неустоек, оставленные ответчиками без удовлетворения.

Требования Григорьеву И.В. направлялись Банком по адресу, указанному им в договоре поручительства (<адрес>). Доказательств того, что апеллянт предоставлял банку сведения об изменении места своей регистрации и проживания материалы дела не содержат. В этой связи суд первой инстанции обоснованно, в порядке ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения почтовой корреспонденции Банка отнес на адресата. В этой связи доводы апелляционной жалобы о не направлении заемщику и его поручителям требований о досрочном возврате долга и выплате договорных процентов (неустоек) и лишении тем самым ответчика, как поручителя возможности добровольно исполнить обязательства основного должника, что на дату обращения с иском в суд права Банка ответчиком Григорьевым И.В. нарушены не были, подлежат отклонению.

Несостоятельно, по мнению судебной коллегии утверждение апеллянта о незаконном отказе суда в снижении сумм неустойки, поскольку снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Однако, при отсутствии доказательств очевидной несоразмерности заявленных к взысканию сумм неустойки последствиям нарушения обязательств, что их взыскание может привести к получению Банком необоснованной выгоды, у суда первой инстанции отсутствовали основания для их снижения. Доказательств же наличия оснований для снижения сумм неустойки апеллянт, вопреки п. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Григорьева И.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 179, ст. 181, ст. 205, ст. 421 ГК РФ, исходил из того, что Григорьевым И.В. пропущен срок исковой давности, на чем настаивал ответчик и, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска. Доводов несогласия с решением суда на этот счет апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, как правильно указал суд, Григорьевым И.В. не были представлены доказательств в обоснование заявленного встречного иска.

Оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку не опровергают ни выводов суда, ни установленных по делу обстоятельств, не содержат оснований, с которыми ст. 330 ГПК РФ связывает отмену решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 августа 2018 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Григорьева И.В. – Тихоновой В.В., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: