Решение по делу № 2-1051/2022 (2-11154/2021;) от 30.11.2021

Дело №2-1051/2022

УИД 03RS0003-01-2021-014301-13

Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года г.Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.

при секретаре Махнаевой А.И.,

с участием представителя истца Исламова А.Р.,

представителя третьего лица ООО «Башавтоком-Финанс+» Гилязетдинова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусалимова Эдуарда Рауфовича к ООО «Роуд Траст» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мусалимов Э.Р. обратился в суд с иском к ООО «Роуд Траст», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Башавтоком-В» был заключен договор купли-продажи автомобиля, при оформлении которого ему были навязаны услуги по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 130 000 рублей, в которые включаются: программа «Помощь на дороге», «Устная юридическая консультация и программа выкупа автомобиля «Драйв выкуп». Оплата данных услуг была осуществлена за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако заявление оставлено без ответа. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать 130 000 руб., оплаченных им по договору, взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., стоимость юридических услуг 30 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование своих требований истец указывает, что услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ ему были навязаны, стоимость услуг завышены, фактически никаких юридических консультаций он не получал.

В судебном заседании представитель истца Исламов А.Р. просил суд удовлетворить исковые требования. При этом пояснил, что денежные средства в сумме 6500 рублей были возвращены ответчиком. Истец Мусалимов Э.Р. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Роуд Траст» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном отзыве просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Башавтоком-В» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Башавтоком-Финанс+» Гилязетдинов И.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Судом установлено, что между Мусалимовым Э.Р. и ПАО «Уралсиб» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу был выдан кредит в сумме 1 186 191 руб. сроком на 84 месяца на приобретение автомобиля марки LADA Vesta, 2021 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между Мусалимовым Э,Р. и ООО «Роуд Траст» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг.

Согласно условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ООО «Роуд Траст» предоставляет заказчику Мусалимову Э.Р. основные принципы обязательного страхования, понятие страховой суммы, действие страхователя и потерпевших при наступлении страхового случая, понятие «Европротокол», действия при дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 4 и п.5.5. договора, стоимость услуг составила 130 000 руб., из которых цена комплекса консультативных услуг (п. 2.1 договора) составляет 123500 руб., цена услуг помощи на дорогах (абонентское обслуживание) в течение 2 лет (п. 2.2 договора) - 3250 руб., и подключение к программе «Драйв выкуп» (п. 2.3 договора) - 3250 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Мусалимовым Э.Р. переданы ООО «Башавтоком-Финанс+», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнителем заказчику была оказана устная консультация по следующим вопросам: 1) основные принципы обязательного страхования; 2) понятие страховой суммы, 3) действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, 4) понятие «Европротокол», 5) действия при дорожно-транспортном происшествии (ДТП). После консультации был составлен акт об оказании услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан сторонами и замечаний не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление ответчику ООО «Роуд Траст», в котором он заявил о расторжении договора и возврате денежной суммы в размере 130000 руб., которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Роуд Траст» в связи с прекращением договора произвел возврат денежных средств Мусалимову Э.Р. в размере 6 500 рублей за неиспользованные услуги «Помощь на дорогах» и «Драйв выкуп», перевод денежных средств подтверждается платежным поручением.

Частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статьи 32 Закона защите прав потребителей, в соответствии с которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителя фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут быть определены и договором.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может быть ограничено соглашением сторон.

Исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом специфики распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей обязанность доказывания исполнения обязательств по договору надлежащим образом возложено на ответчика, который в рассматриваемом случае представил допустимые доказательства того, что исполнил условия договора согласованным сторонами образом.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют, что все предусмотренные договором обязательства ООО «Роуд Траст» исполнены, с их выполнением заказчик согласился, каких - либо замечаний не представил. Факт исполнения указанных обязательств подтверждается актом об оказании услуг от 17.10.2021г.

Принимая во внимание, что услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде комплекса консультативных услуг были оказаны Мусалимову Э.Р. своевременно и полностью, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств не имеется.

Довод истца о том, что услуги по договору со стороны ответчика ему фактически оказаны не были, опровергается актом приема-передачи оказанных услуг, подписанный сторонами.

Собственноручные подписи истца в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте об оказании услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что истец осознанно и добровольно согласился с условиями этого договора, что услуги истцу по договору были оказаны в полном объеме, что истец не имеет претензий к ООО «Роуд Траст» относительно исполнения договора. Ответчик по волеизъявлению истца, выраженному в письменной форме путем подписания договора оказания услуг, оказал истцу услуги по договору, услуги были приняты истцом и оплачены.

Довод истца о том, что при подписании акта об оказании услуг сторонами не была оговорена стоимость этих услуг, стоимость является завышенной, не находит своего подтверждения, поскольку условия о стоимости услуг содержатся в п.5.5 Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом. Доказательств обратного не представлено. В силу закона стороны свободны в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Цена и объем услуг определяются сторонами в договоре согласно п.1 ст.424 ГК РФ. При этом, подписывая договор, Мусалимов Э.Р. подтвердил, что получил всю необходимую информацию, в том числе, и о стоимости оказываемых услуг, с которой согласился, поставив свою подпись.

Ссылку истца на Решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 29.01.2021г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», согласно которого вознаграждение за оказание разовой юридической помощи – устное консультирование составляет 1500,00 руб., суд считает не обоснованной. Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ не являлось оказание юридической помощи адвокатами. При этом, стороны при заключении договора свободны в определении их условий, в том числе стоимости оказываемых услуг.

Таким образом, учитывая, что услуги оплаченные истцом в размере 123 500 руб. ответчиком исполнены, а денежные средства за неиспользованные услуги «Помощь на дорогах» и «Драйв выкуп» ответчику возвращены в сумме 6 500 руб., оснований для удовлетворения исковых требований Мусалимова Э.Р. у суда не имеется.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Роуд Траст» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сулейманов