Решение от 22.09.2021 по делу № 2-1051/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-1051/2021

УИД № 43RS0010-01-2021-001845-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 г.     г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК "ТрансТехСервис" к Грати Л.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "УК "ТрансТехСервис" обратилось в суд с иском к Грати Л.С., в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу 155 000 рублей – задолженность по договору и судебные расходы 4 300 рублей.

Иск мотивирован тем, что между ООО "ТрансТехСервис-20" и Грати Л.С. заключен договор купли-продажи автомобиля № от 29.03.2021. Согласно п. 2.1В договора, покупателю была предоставлена скидка в размере 155 000 рублей, при соблюдении условий, предусмотренных пунктами 2.8.1, 2.8.2, 2.8.3, 2.8.4, 2.8.6, в том числе, при условии приобретения в салоне продавца карты помощи на дорогах (п. 2.8.4). Пунктом 2.9 данного договора предусмотрено, в случае невыполнения этих условий скидка не предоставляется и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере предоставляемой скидки. При этом, общая цена договора устанавливается без учета такой скидки. В этот же день покупателем заключен с партнером истца ООО "Прогресс" договор по оказанию помощи на дороге. 11.05.2021 ответчик направил заявление об отказе от данного договора и возврате денежных средств, договор был расторгнут, однако в течение 3-х банковских дней ответчик, несмотря на полученную претензию истца от 03.06.2021, не произвела истцу доплату в размере 155 000 рублей, поэтому истец просит на основании договора и положений ст.ст. 9, 421, 422, 309, 310 ГК РФ взыскать с ответчика данную сумму и судебные расходы. Истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Грати Л.С. и её представитель Одинец О.В. просили рассмотреть дело без участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, согласно заключенному между сторонами договору купли-продажи № от 29.03.2021, ответчик Грати Л.С. приобрела в ООО "ТрансТехСервис-20" автомобиль марки MAZDA CX-9, 2021 года выпуска.

Согласно п. 2.1, 2.1.Б. договора, стоимость автомобиля составляет 3 838 000 рублей.

Согласно п. 2.1.В договора, стороны согласовали предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи скидки в размере 155 000 рублей, с учетом которой стоимость автомобиля составила 3 683 000 рублей.

Согласно 2.8 договора, указанная скидка представлена при соблюдении условий, предусмотренных пунктами 2.8.1, 2.8.2, 2.8.3, 2.8.4, 2.8.6, в том числе, при условии приобретения в салоне продавца карты помощи на дорогах (п. 2.8.4).

В этот же день покупателем заключен с партнером истца ООО "Прогресс" договор по оказанию помощи на дороге №.

11.05.2021 ответчик направил заявление об отказе от данного договора и возврате денежных средств, договор был расторгнут, однако в течение 3-х банковских дней ответчик, несмотря на полученную претензию истца от 03.06.2021, не произвела истцу доплату в размере 155 000 рублей.

Пунктом 2.9 данного договора установлено, что в случае невыполнения этих условий скидка не предоставляется и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере предоставляемой скидки. При этом, общая цена договора устанавливается без учета такой скидки.

В связи с этим, предоставленная скидка на покупку автомобиля была аннулирована.

03.06.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, предусмотренных п. 2.9 договора в течение 3-х банковских дней с момента получения претензии.

Заключение договора по оказанию помощи на дороге № стоимостью 120 000 рублей являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Кроме того, истец с договором купли-продажи была ознакомлена, подписала, тем самым подтвердив свое согласие с условиями. Таким образом, покупатель была согласна как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения.

Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договоров оказания помощи на дороге как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 2.8 договора. Приведенные условия договора купли-продажи автомобиля не оспорены, недействительными не признаны.

Возражений на исковые требования ответчик не представила.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО "УК "ТрансТехСервис" требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика по требованию истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░ "░░░░░░░░░░░░░░":

155 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ 29.03.2021;

4 300 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2021 ░.