Решение от 07.05.2015 по делу № 33-1256/2015 от 18.03.2015

Дело № 33-1256 судья Кустов А.В. 2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Кубаревой Т.В., Лозовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

07 мая 2015 года                                                                              

по докладу судьи Козловой Е.В.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Ткаченко М.А. по доверенности Пименовой С.Н. на решение Пролетарского районного суда города Твери от 19 января 2015 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Ткаченко М.А. к Администрации гор. Твери, Администрации Пролетарского района в городе Твери, МКУ г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» о признании права пользования квартирой № в д. № по <адрес> и заключении договора социального найма - отказать».

Судебная коллегия

установила:

Ткаченко М.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Твери и Администрации Пролетарского района города Твери о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязании Администрации Пролетарского района города Твери заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определением суда от 23 декабря 2014 года в качестве соответчика привлечено МКУ города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом».

В судебном заседании истец Ткаченко М.А. и ее представитель Пименова С.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков Администрации города Твери и Администрации Пролетарского района города Твери Жуков Д.С. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель соответчика Зятькова Е.А. исковые требования просила оставить без удовлетворения, поддержала возражения представителя ответчика Жукова Д.С.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя истца Ткаченко М.А. по доверенности Пименовой С.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, поскольку судом не приняты во внимание доказательства, имеющие существенное значение для дела. В обоснование жалобы указано, что представленными доказательствами подтверждено вселение истицы в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 (ее <данные изъяты>), постоянное совместное проживание с ним, ведение совместного хозяйства, оплата коммунальных услуг. Также Ткаченко М.А. и сам наниматель ФИО1 обращались в компетентные органы для решения вопроса о регистрации в квартире, но ввиду скоропостижной смерти последнего, этот вопрос окончательно разрешен не был. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств выражения воли нанимателя ФИО1 на вселение в спорное жилое помещение Ткаченко М.А., так как показания свидетелей подтверждают обратное. Вывод суда о том, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилой дом № по <адрес>, где и зарегистрирована, сделан без учета того, что наличие или отсутствие регистрации по месту жительства не является основанием для ограничения возникновения права пользования другими жилыми помещениями. Также в жалобе обращается внимание на статьи 27, 40 Конституции и положения международных правовых актов, касающихся реализации права на жилище. Таким образом, судом не полно и не всесторонне были исследованы все обстоятельства дела.

В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика МКУ города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» не явились, о причинах неявки не сообщили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с какими-либо уважительными причинами не представили. В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Пименовой С.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя Администрации Пролетарского района в городе Твери и Администрации города Твери Жукова Д.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения.

При рассмотрении спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, права и обязанности сторон. На основании надлежащей оценки представленных доказательств, соответствующей нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и при соблюдении норм процессуального права было постановлено законное и обоснованное решение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности города Твери.

Данными поквартирной карточки, выпиской из домовой книги подтверждено, что в данном жилом помещении ранее проживали с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, его супруга ФИО2 и ее сын ФИО3. Последние выбыли из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 числится зарегистрированным в жилом помещении по настоящее время.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснения истицы и показаний свидетелей, фактически квартирой пользуется истица и производит оплату по платежным документам, выданным на имя ФИО1.

На момент фактического вселения Ткаченко М.А. являлась собственником доли в праве на жилой дом № по <адрес>, где была зарегистрирована по месту постоянного жительства вместе с членами семьи.

С ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко М.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом № по <адрес>, в котором она зарегистрирована по месту постоянного жительства.

Установив приведенные обстоятельства, руководствуясь нормами жилищного законодательства, суд первой инстанции верно указал, что доводы истицы о приобретении ею прав члена семьи нанимателя спорного жилого помещения при фактическом вселении в него в ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на нормах закона и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Материалами дела объективно подтверждено, что сведения о смерти единст░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1, 6 ░░░░░░ 26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2009░░░░№14 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░69 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░1 ░░░░░░70 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░1 ░░░░░░70 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░