Решение от 02.08.2022 по делу № 33-12722/2022 от 12.07.2022

Судья Иванченко М.В. дело №33-12722/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Максимове Е.А., Пискловой Ю.Н.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-55/2022 по исковому заявлению Жарикова Андрея Анатольевича к Администрации г.Таганрога, МКУ «Благоустройство» о закрытии опасного участка дороги, по апелляционной жалобе Жарикова Андрея Анатольевича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия,

установила:

Жариков А.А. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указал на то, что он проживает на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Между АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН существует аварийно опасный участок склона (ранее пешеходная дорожка), которая принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Город Таганрог» и в соответствии с Постановлением Администрации г.Таганрога № 1031 от 03 апреля 2013 года передан в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Благоустройство». Истец указывает на то, что указанный участок эксплуатируется автомобилями, вопреки наличию безопасной дороги с нормальным уклоном и брусчаточным покрытием.

По результатам коллективного обращения в Администрацию г.Таганрога и МКУ «Благоустройство» г.Таганрога, была организована комиссия, по решению которой на склон насыпали шлак (3см), опустили городской канализационный люк на 30см ниже уровня склона, образовав яму диаметром 1 м.

В письме Администрации №60/ог-3871 от 07 октября 2020 года предполагалось создать комиссию по безопасности дорожного движения для рассмотрения вопроса о целесообразности прекращения движения по указанному участку дороги в ноябре 2020 года, но комиссия не была создана.

    Истец полагает, что склон опасно эксплуатировать и использовать для проезда транспортных средств, поскольку при поднятии машин по склону их сносит, что создает опасность сбить пешехода, а также опасность повреждения ограждений и строений, расположенных вдоль склона. Использование этого склона (длина 30м, ширина 3м, угол наклона более 30°, дорожное покрытие отсутствует) как проезжей части противоречит нормам безопасности и требованиям к проезжей части СП 42.13330-2016г. «Градостроительство и застройка городских и сельских населений», так как продольный угол наклона этого склона превышает максимально-допустимый в 2 раза (табл.11.2 СП 42.13330-2016г.) и требованиям ОДН 218.046-01 «Проектирование нежестких дорожных одежд». Ссогласно СНиП П-Д6-62 Автомобильные дороги ст.4 п. 4.1 во всех случаях следует применять уклоны не превышающие 60% при одиночных автомобилях.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать Администрацию города Таганрога, МКУ «Благоустройство» устранить допущенные нарушения законодательства о муниципальной собственности, безопасности дорожного движения и закрыть аварийно-опасный муниципальный земельный участок общего пользования (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), общей площадью 114 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) для движения автомобильного транспорта.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Жарикова А.А. о закрытии опасного участка дороги отказано.

С Жарикова А.А. в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 49 984 рубля.

В апелляционной жалобе Жариков А.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы апеллянт выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, при установленных судом не соответствий требованиям эксплуатационного состояния, допустимым по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе судебного эксперта, свидетелей, специалиста МЧС г. Таганрога, приобщении к материалам дела фотоматериалов.

Также не согласен апеллянт с взысканным размером расходов услуг экспертного учреждения, считая его завышенным.

В возражениях на апелляционную жалобу МКУ «Благоустройство» просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Администрации г.Таганрога, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В заседании судебной коллегии Жариков А.А., просил решение суда по доводам жалобы отменить, представитель МКУ Благоустройство, действующий по доверенности Довженков В.Н. просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, выслушав апеллянта, представителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью 1114 кв.м, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сформирован и поставлен на кадастровый учет, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения земельного участка общего пользования – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, передан в постоянное бессрочное пользование МКУ «Благоустройство» на основании Постановления администрации г.Таганрога №1031 от 03 апреля 2013 года

Автомобильная дорога АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, протяженностью 162 м. постановлена на кадастровый учет и является собственность Муниципального образования «Город Таганрог», передана в оперативное управление МКУ «Благоустройству».

По данным технического паспорта автомобильной дороги АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором указаны технические характеристики, преобладающий материал покрытия – щебень.

По результатам обращения Жарикова А.А., Администрацией г.Таганрога в ответе от 07 октября 2020 года указано на то, что расширение проезжей части автомобильных дорог по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН невозможно в виду сложившейся застройки улиц. Вопрос целесообразности прекращения движения по участку дороги будет рассмотрен комиссией по безопасности дорожного движения Администрации г.Таганрога.

Также Администрацией г.Таганрога было сообщено Жарикову А.А. на его обращение, что изготовление проектно-сметной документации на ремонт дороги по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и тупиком, на 2021 год не предусмотрено в связи с дефицитом средств местного бюджета.

В соответствии с техническим заключением ООО Архитектурно-дизайнерская студия «БиС-Проект» использование склона участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН как проезжая часть противоречит нормам безопасности и требованиям к проезжей части СП 42.13330-2016 г. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских населений», требованиям ОДН 218.046-01 «Проектирование нежестких дорожных одежд».

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 октября 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦСЭ ЮО».

В соответствии с заключением экспертов ООО «ЦСЭ ЮО» №743/21-Т от 31 января 2022 года в результате сопоставления фактически полученных данных с требованиями нормативных документов, сделан вывод, что обследуемый участок дороги не соответствует требованиям нормативных документов в части отсутствия необходимых основных конструктивных слоев дорожной одежды (работоспособного основания и покрытия) и предельно допустимого уклона. Эксперты оценили состояние дороги как неудовлетворительное, необходимо производство работ по инженерной защите спорного участка дороги и обеспечение ограничительных мероприятий для её дальнейшей эксплуатации. С учетом крутизны склона и экспозиции склона, а также текущего состояния грунтового покрытия, требуется восстановительный ремонт дорожного покрытия с проведением мероприятий по организации инженерной (противоэрозионной) защиты спорного участка дороги.

Во избежание происшествия, связанного с невозможностью предотвращения распространения пожара и невозможностью подъезда пожарной техники к строениям, расположенным в тупике, эксперты рекомендуют участок №1 дороги с существенным уклоном не исключать из эксплуатации и произвести его капитальный ремонт с подготовкой работоспособного основания и устройством капитального типа дорожной одежды, по разработанному специализированной организацией проекту и с учетом расположенных коммуникации и произвести установку дорожного знака, разрешающего проезд только спецтранспорту. В ходе экспертного осмотра с использованием качественных методов оценки оползневой опасности установлено, что участок №1 спорной дороги относится к категории оползневого риска R4, который характеризуется как низкий - в большинстве случаев является допустимым уровнем риска. Однако, с учетом крутизны и экспозиции склона, а также текущего состояния грунтового покрытия, требуется восстановительный ремонт дорожного покрытия с проведением мероприятий по организации инженерной (противоэрозионной) защиты исследуемого участка № 1 спорной дороги.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», дав оценку представленным доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение экспертов №743/21-Т от 31 января 2022 года и исходил из отсутствия нарушений прав истца влекущее запрет эксплуатации дороги, находящейся в пользовании неопределенного круга лиц.

Отклоняя довод истца о том, что машины в дождливую погоду не могут подняться по склону, съезжают юзом вниз, при этом при пробуксовке летит грязь и камни, суд посчитал, что указанные обстоятельства не являются основанием для судебной защиты прав истца избранным способом.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в порядке статей 85, 88, 94, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, не повторяя их мотивов, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 45 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства наличия реальной угрозы нарушения прав истца со стороны ответчика, поскольку установив неудовлетворительное состояние автомобильной дороги, носящее устранимый характер, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно указал на отсутствие относимых и допустимых доказательств со стороны истца, бесспорно подтверждающих нарушение его прав.

В соответствии с заключением ООО «ЦСЭ ЮО» №743/21-Т от 31 января 2022 года экспертами рекомендовано, участок №1 дороги с существенным уклоном не исключать из эксплуатации и произвести его капитальный ремонт с подготовкой работоспособного основания и устройством капитального типа дорожной одежды, по разработанному специализированной организацией проекту и учетом расположенных коммуникаций и произвести установку дорожного знака, разрешающего проезд только спецтранспорту.

Таким образом, нарушения прав Жарикова А.А. влекущие запрет эксплуатации автомобильной дороги, находящейся в пользовании неопределённого круга лиц отсутствуют и не подлежат защите путем возложения на ответчика обязанности запрета по эксплуатации автомобильной доро░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 166 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 166 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 111 ░░░ ░░, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░ ░░, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 2 ░░░ ░░).

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 46 (░░░░░ 1) 52, 53 ░ 120 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.08.2022