Решение от 14.03.2022 по делу № 33-2384/2022 от 14.02.2022

Судья Рязанцева Л.В.

Дело № 33-2384/2022

УИД № 59RS0028-01-2021-002413-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.

рассмотрела 14 марта 2022 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ** по Пермскому краю на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 декабря 2021года по делу №2-1646/2021, которым постановлено:

исковые требования Бабушкиной Юлии Александровны удовлетворить частично, взыскать с МИФНС России ** по Пермскому краю в пользу Бабушкиной Ю.А. сумму невыплаченной компенсации четырёхмесячного денежного содержания в размере 83849,08 руб., сумму невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 20511,55руб., сумму невыплаченного денежного содержания при предоставлении ежегодных отпусков в размере 9692,06 руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 15410,76руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

17 ноября 2021 года истец Бабушкина Ю.А., дата рождения, обратилась в суд с иском к ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ** по Пермскому краю (далее по тексту – МИФНС России № ** по Пермскому краю), просила взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму в размере 83849,08руб. невыплаченной компенсации четырёхмесячного денежного содержания при увольнении истца с государственной гражданской службы 31 декабря 2020 года на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «Огосударственной гражданской службе Российской Федерации» о расторжении служебного контракта и увольнении с гражданской службы в случае сокращения занимаемой истцом должности гражданской службы в государственном органе главного специалиста-эксперта аналитического отдела,

- сумму невыплаченной компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск при увольнении в размере 20511,54 руб.,

- сумму невыплаченного денежного содержания при предоставлении ежегодных отпусков за период с 2018 по 2020 годы в размере 89330,24 руб.,

- проценты (денежную компенсацию) на основании статьи 236ТКРоссийской Федерации за нарушение срока выплаты заработной платы,

- компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Судом постановлено вышеприведённое решение, которое в апелляционной жалобе ответчик просит отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения суда по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, истец просил рассмотреть дело без его участия, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, Бабушкина Ю.А. проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНСРоссии ** по Пермскому краю, с 10.05.2017 работала в должности ***, на основании приказа от 10.05.2017, служебного контракта ** от 10.05.2017.

Приказом ** от 25.12.2020 трудовой договор (служебный контракт) с БабушкинойЮ.А. был расторгнут с 31.12.2020 на основании пункта 8.2части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ, в связи с сокращением должности гражданской службы,

при увольнении по данному основанию Бабушкиной Ю.А. была выплачена компенсация, предусмотренная частью 3.1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ, в размере четырёхмесячного денежного содержания 111186,44 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 27198,94 руб.

Исходя из расчётных ведомостей за 2018 - 2020 годы, Бабушкиной Ю.А. начислены средства материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования.

В соответствии с пунктом 9 служебного контракта, заключённого между Бабушкиной Ю.А. и МИФНС России ** по Пермскому краю 10.05.2017, денежное содержание государственного служащего состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью, месячного оклада за классный чин, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия в размере 80 % от оклада, ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 14, 50, 51 Федерального закона от 27июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6сентября 2007 года № 562 (далее по тексту – Правила), статей 140, 392, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации о сроках расчета при увольнении, сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, возмещении морального вреда, причинённого работнику, пришёл к правильным выводам о том, что следует взыскать с ответчика МИФНС России ** по Пермскому краю в пользу истца Бабушкиной Ю.А. доплату компенсации в виде четырёхмесячного денежного содержания в размере 83849,08 руб., невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20511,55руб., невыплаченное денежное содержание при предоставлении ежегодных отпусков в размере 9692,06 руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 15410,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материальное стимулирование за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50Федерального закона № 79-ФЗ, которые необходимо учитывать при расчёте сумм ежегодного отпуска, компенсации при увольнении в связи с сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, компенсации за неиспользованный отпуск, не выплаченные работодателем МИФНС России ** по Пермскому краю сотруднику Бабушкиной Ю.А. при увольнении,

доводы ответчика о том, что указанные истцом выплаты средств материального стимулирования не входят в состав денежного содержания гражданского служащего, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства,

ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности в части взыскания недоплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках за период 2018 - 2020 г. г.,

исковое заявление Бабушкиной Ю.А. направлено в суд 17.11.2021, поэтому суд первой инстанции, руководствуясь положениями части второй статьи 392 ТК Российской Федерации, с учётом пропуска истцом годичного срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав на выплату заработной платы, сделал вывод о наличии оснований для разрешения заявленных исковых требований о взыскании недоплаты денежного содержания за ежегодные оплачиваемые отпуска в декабре 2020 года,

заявленные требования о взыскании недоплаты по ежегодным отпускам за период с 2018 года по 17 ноября 2020 года удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств уважительных причин пропуска истцом срока давности за указанный период не предоставлено,

при взыскании недоплаты компенсации четырёхмесячного денежного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, денежного содержания для оплаты отпусков за 2020 год судом принят во внимание расчет, представленный ответчиком, который составлен в соответствии с требованиями статьи 139 ТК Российской Федерации, указанные в нем данные о заработной плате (денежном содержании) соответствуют размеру начисленной истцу заработной платы в пределах 12месяцев до увольнения (л. д. 108 - 110),

поскольку по настоящему делу суд установил факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате денежных сумм, причитающихся работнику, то исходя из составленного с учётом положений статьи 236 ТК Российской Федерации расчёта следует взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) в размере 13998,15 руб. за период с 1 января 2020 года по 21 декабря 2021 года,

поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца на своевременную выплату заработной платы, то требования о возмещении морального вреда являются обоснованными, с учётом требований разумности и справедливости следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что разрешая по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы ответчика указанные выводы суда не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что:

- судом неправомерно не принят во внимание приказ Министерства финансов Российской Федерации от 17октября 2007 года № 90н, которым определено, что материальное стимулирование не является самостоятельным видом выплат и не относится к дополнительным выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданского служащего,

- принятие решения о выплате материального стимулирования является правом работодателя, а не его обязанностью,

- выводы суда, сделанные на основании постановления Правительства Российской Федерации № 611 от 25сентября 2007 года, ошибочные,

- оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов (денежной компенсации), компенсации морального вреда, не имелось, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права.

Пункт 2 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих предусматривает, что согласно частям 2 и 5 статьи 50 Федерального закона от 27июля 2004 года №79-ФЗ «Огосударственной гражданской службе Российской Федерации» денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также дополнительных выплат, к которым относятся:

а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе;

б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы;

в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

г) ежемесячное денежное поощрение;

д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий;

е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих;

ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Федеральным законодателем определён состав денежного содержания гражданского служащего. При этом в структуре денежного содержания выплатой, имеющей стимулирующий характер и не предусматривающей фиксированного размера в зависимости от должностного оклада, является премия за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которой определяется представителем нанимателя (пункт 4 части 5 статьи50Федерального закона «Огосударственной гражданской службе Российской Федерации»).

С 2013 года в целях реализации мероприятий по совершенствованию системы материальной мотивации гражданских служащих, доведению уровня оплаты их труда до конкурентного на рынке труда, увеличению в оплате труда гражданских служащих доли, обусловленной реальной эффективностью их работы, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года №601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», ежегодно актами Правительства Российской Федерации предусматривается выделение дополнительных объёмов бюджетных ассигнований на материальное стимулирование гражданских служащих федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, а также иных федеральных государственных органов (далее - средства материального стимулирования).

Постановления Правительства Российской Федерации не содержат норм, регламентирующих правовую форму и порядок выплаты указанных средств гражданским служащим.

Средства материального стимулирования выплачиваются гражданским служащим в рамках их премирования за выполнение особо важных и сложных заданий и, соответственно, учитываются при исчислении денежного содержания в соответствии с Правилами.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что материальное стимулирование истца за счёт средств бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда не входит в состав денежного содержания гражданского служащего, в связи с чем не учитывается при расчёте среднего заработка истца для оплаты отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, исследовались судом первой инстанции, который обоснованно, со ссылкой на указанные выше нормы закона, признал их несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 года № 14-04-05/34482 о том, что для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплат компенсации при увольнении с федеральной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных гражданских служащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6сентября 2007 года № 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определённого статьёй 50Федерального закона № 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченные гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27марта 2014 года № 238-7.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что к спорным правоотношениям применяется Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, утверждённый Приказом Минфина России от 17 октября 2007 года №90н, а не постановлением Правительства Российской Федерации от 25сентября 2007года № 611 «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти», судебная коллегия считает невозможным принять во внимание, так как при принятии решения суд постановлением Правительства Российской Федерации № 611 не руководствовался, а в приведённом выше Порядке не указано, что средства материального стимулирования не относятся к системе оплаты труда государственных гражданских служащих, не подлежат включению в расчёт компенсаций.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты денежных сумм, причитающихся работнику, поэтому имеются основания в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации для взыскания с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации), размер которых определён судом исходя из указанного в судебном акте расчёта в пределах заявленных исковых требований,

арифметическая правильность расчёта компенсации ответчиком не оспорена.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, поэтому имеются основания в соответствии с положениями статьи 237 ТК Российской Федерации для возмещения морального вреда работнику за счёт работодателя, размер возмещения морального вреда в сумме 5 000 руб. определён судом с учётом конкретных обстоятельств данного дела, данных о личности истца и степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истца.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ** по Пермскому краю оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи