Решение по делу № 2-125/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-125/2023

УИД 34MS0006-01-2023-000645-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области                                                    8 июня 2023 года

        Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

        председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

        при секретаре судебного заседания Оганисян О.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к Дорофееву Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград») обратилось в суд с иском к Дорофееву С.А. о взыскании задолженности по оплате за услуги за обращение с ТКО. В обоснование заявленных требований указано, что Дорофеев С.А. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. По лицевому счету № по указанному адресу образовалась задолженность за период с апреля 2019 года по октябрь 2021 года включительно в сумме 2 822,87 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. За несвоевременную оплату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 1 119,82 руб. Ранее ООО «Ситиматик-Волгоград» обращалось к мировому судье судебного участка № Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО к Дорофееву С.А. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуги по обращению с ТКО за период с апреля 2019 года по октябрь 2021 года включительно в размере основного долга 2 822,87 руб., пени в размере 1 119,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Представитель истца ООО «Ситиматик-Волгоград» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Дорофеев С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить положение о сроках исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с последующими изменениями и дополнениями) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

То есть, действующее законодательство Российской Федерации закрепляет императивную обязанность заключения указанных договоров именно с тем региональным оператором, в зоне деятельности которого такие ТКО образуются и находятся места их накопления.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора, применимы правила Гражданского кодекса РФ о публичном договоре.

Судом установлено, что региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области является ООО «Ситиматик-Волгоград» (ранее ООО «Управление отходами - Волгоград») на основании заключенного с Комитетом жилищного хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области 06.08.2018 Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно п. 148 (25) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №, потребитель услуги обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО, в соответствии с установленным тарифом и нормой накопления.

В соответствии с п. 148 (34) Правил № размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Согласно п. 148 (36) Правил № при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В судебном заседании установлено, что Дорофеева Т.М. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Дорофеева Т.М. умерла, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, к нотариусу Даниловского района обратился ее супруг – ФИО4 и получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом нотариусом было отказано по причине отсутствия зарегистрированного права собственности на имя наследодателя, что подтверждается материалами наследственного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, с заявлением о принятии наследства к нотариусу Даниловского района обратился его сын – Дорофеев С.А., в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом нотариусом также было отказано (наследственное дело №).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Решением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за Дорофеевым С.А. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.37).

Право собственности за Дорофеевым С.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев С.А. заключил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ФИО5 (л.д.38-40).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является ФИО5, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д.30-31).

Таким образом, ответчику Дорофееву С.А. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной главой Березовского сельского поселения, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никто не зарегистрирован и фактически не проживал (л.д.41).

Согласно справке о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Дорофеевым С.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с апреля 2019 года по октябрь 2021 года включительно в размере 2 822,87 руб. Задолженность по пени составляет 1 119,82 руб.

Дорофеев С.А. как собственник жилого помещения был обязан нести расходы по оплате услуг за обращение с ТКО, однако обязанность не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 822,87 руб., пени в размере 1 119,82 руб. Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено.

Между тем в судебное заседание от ответчика Дорофеева С.А. поступило заявление о применении срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как усматривается из искового заявления, истец предъявил исковые требования к Дорофееву С.А. о взыскании задолженности за период с апреля 2019 года по октябрь 2021 года включительно. Исковое заявление направлено в суд 15 марта 2023 года (согласно штампу на конверте).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец 20.01.2022 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дорофеева С.А. задолженности за коммунальные услуги. 21.01.2022 был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Даниловского судебного района Волгоградской области от 01.02.2022. Таким образом, на указанный срок, который составляет 11 дней, продлевается срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за коммунальные услуги за период с 14.06.2019 по 04.03.2020 предъявлены истцом по истечению срока исковой давности, а потому удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, период взыскания, с учетом срока исковой давности, исчисляется с 05.03.2020 по октябрь 2021 включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги за период с 05.03.2020 по октябрь 2021 включительно в размере 1 846,26 руб.

В силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом вышеуказанных норм ЖК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 285,87 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в указанном минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к Дорофееву Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Дорофеева Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Даниловском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2021 года включительно в размере 1 846,26 рублей, пени в размере 285,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.06.2023.

Судья                подпись.                                    Ливенцева Е.В.