Решение от 20.07.2022 по делу № 2-1894/2022 от 11.01.2022

    Дело № 2-1894/2022

    РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

        Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Поляковой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова В.Н. к Пашковой Т.Н. об обращении взыскания на долю жилого помещения,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец Пашков В.Н. купил жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: [Адрес] имеющую общую площадь 42,70 кв.м., в том числе, жилую 24,90 кв.м, состоящую из двух жилых комнат, кухни и совмещенного санузла, расположенную на первом этаже.

Право собственности зарегистрировано [Адрес] отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по [Адрес], о чем [ДД.ММ.ГГГГ] было выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии [Номер]

Впоследствии Пашков В.Н. подарил эту квартиру своей матери - [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., что подтверждается Договором дарения от [ДД.ММ.ГГГГ], зарегистрированным [Адрес] отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по [Адрес] за [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] составила завещание [Номер], зарегистрированное нотариусом [Адрес] [ФИО 3] в Реестре за [Номер].

    г. [ФИО 2] умерла.

Наследниками первой очереди после смерти матери стали дети умершей: Пашков В.Н. (Истец) и Пашкова Т.Н. (Ответчик).

    г. им получено Свидетельство о праве на наследство по завещанию сер. [Номер], удостоверенное нотариусом [Адрес] [ФИО 1], на основании которого было зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] ([Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

Таким образом, имущество (квартира), приобретенное им ранее на собственные денежные средства, теперь принадлежало истцу лишь наполовину.

Он не хотел вступать в конфликт с сестрой Пашковой Т.Н. по этому поводу и даже согласился ей помочь, когда она попросила занять ей существенную сумму денег.

Однако, взятую взаймы сумму денежных средств она не вернула, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с требованиями о возврате суммы займа.

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] районным судом [Адрес] (Дело [Номер]) был удовлетворен иск Пашкова В.Н. к Пашковой Т.Н. о взыскании долга по расписке на сумму 380 000 руб., процентов на сумму займа в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 177, 52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 751, 77 руб.

В связи с отказом Ответчика от добровольного исполнения указанного решения суда, Пашкову В.Н. пришлось обратиться в [Адрес] районный суд [Адрес] за выдачей исполнительного документа, выдан исполнительный лист от [ДД.ММ.ГГГГ] сер. [Номер], на основании которого впоследствии в отношении Пашковой Т.Н. было возбуждено исполнительное производство [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

До настоящего времени Должник - Пашкова Т.Н. - не исполнила Решение [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по Делу [Номер].

Вместе с тем, поскольку в собственности Должника, помимо жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], находится также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: [Адрес] (на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от [ДД.ММ.ГГГГ], выдал нотариус [Адрес] [ФИО 1], реестровый [Номер]), им было подано заявление в ОСП по [Адрес] [Номер] с просьбой наложить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], а также в отношении иных выявленных объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Должнику.

Исходя из сведений Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровая стоимость данного жилого помещения составляет 607073, 59 руб., следовательно, кадастровая стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет 303 536, 80 руб., что значительно меньше суммы задолженности Должника по исполнительному листу, равной на тот момент времени 444 528, 53 руб.

Таким образом, наложение запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим Должнику, соразмерно объему требований Взыскателя и не нарушает ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в настоящее время данное жилое помещение признано в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем отчуждению не подлежит.

В декабре 2020 г. он обратился в Управление Росреестра по [Адрес] с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности, перехода права в отношении объекта недвижимости с кадастровыми номерами [Номер], [Номер].

Взамен спорного жилого помещения, признанного в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, уполномоченным органом было принято решение о выдаче Пашкову В.Н. и Пашковой Т.Н. нового жилого помещения.

В Управлении Росреестра по [Адрес] в порядке консультации разъяснили, что существующее обременение в отношении 1/2 доли квартиры, принадлежащей Ответчику, перейдет автоматически на новое жилое помещение.

Однако, в связи с неуплатой Ответчиком коммунальных платежей за свою половину унаследованной квартиры, государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не произвел действий, направленных на осуществление обращения взыскания в отношении спорного объекта, Истец сам вынужден защищать свои законные права и охраняемые законом интересы, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая, что обращение взыскания на принадлежащую должнику 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, предоставленное Истцу и Ответчику взамен квартиры, признанной аварийной и подлежащей сносу, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительных документов по исполнительному производству должником не исполняются должным образом, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, в связи с чем, Истец приходит к выводу о законности и обоснованности обращения взыскания на указанный объект недвижимости.

    Просит:

    Обратить взыскание на 1/2 долю Ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение, предоставленное Истцу и Ответчику взамен квартиры, признанной аварийной и подлежащей сносу, выделив 1/2 долю, принадлежащую Ответчику, из общего имущества в пользу Истца;

    Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы в размере на оплату юридических услуг и уплату государственной пошлины.

    Истец – Пашков В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчик Пашкова Т.Н. с иском не согласилась, пояснила, что право собственности на жилое помещение, предоставленного взамен аварийного за ней не зарегистрировано, ввиду приостановления государственной регистрации. Указала, что на основании исполнительного документа с нее регулярно производятся удержания из пенсии

Третьи лица - Администрация [Адрес] муниципального района [Адрес], администрация [Адрес] в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом иди договором.

Согласно статье 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] районным судом [Адрес] (Дело [Номер]) был удовлетворен иск Пашкова В.Н. к Пашковой Т.Н. о взыскании долга по расписке на сумму 380 000 руб., процентов на сумму займа в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 177, 52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 751, 77 руб.

Пашков В.Н. обратился в [Адрес] районный суд [Адрес] за выдачей исполнительного документа, выдан исполнительный лист от [ДД.ММ.ГГГГ] сер. [Номер], на основании которого впоследствии в отношении Пашковой Т.Н. было возбуждено исполнительное производство [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

Из искового заявления следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец Пашков В.Н. купил жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: [Адрес] имеющую общую площадь 42,70 кв.м., в том числе, жилую 24,90 кв.м, состоящую из двух жилых комнат, кухни и совмещенного санузла, расположенную на первом этаже.

Право собственности зарегистрировано [Адрес] отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по [Адрес], о чем [ДД.ММ.ГГГГ] было выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии [Номер]

Впоследствии Пашков В.Н. подарил эту квартиру своей матери - [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., что подтверждается Договором дарения от [ДД.ММ.ГГГГ], зарегистрированным [Адрес] отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по [Адрес] за [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] составила завещание [Номер], зарегистрированное нотариусом [Адрес] [ФИО 3] в Реестре за [Номер] [ ... ]

    г. [ФИО 2] умерла.

Наследниками первой очереди после смерти матери стали дети умершей: Пашков В.Н. (Истец) и Пашкова Т.Н. (Ответчик).

    г. сторонами получены свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенные нотариусом [Адрес] [ФИО 1], на основании которого было зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] ([ ... ]

    Установлено, что ответчик Пашкова Т.Н. является должником по исполнительному производству, обязательства по которому исполняются ею надлежащим образом, что подтверждается справками из УПФ РФ в [Адрес] за [ДД.ММ.ГГГГ]., справкам МИЦ ПФР о произведенных удержаниях по исполнительному производству в размере 25%, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству [Номер] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. о перечислениях на имя Пашкова В.Н. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] с должника взыскано 136 173,14 руб.([ ... ]

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из части 4 статьи 69 и части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Таким образом, из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) лишь в том случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением не только для гражданина-должника, но и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем должнику помещении, следовательно, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела обстоятельствами являются совместное проживание ответчика с членами своей семьи, наличие (отсутствие) другого пригодного для проживания помещения не только должника по исполнительному производству, но и членов его семьи.

Постановлением администрации муниципального образования [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном [Адрес] [Адрес] для муниципальных нужд» указанный дом был изъят для муниципальных нужд в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу ([ ... ]

Согласно договора мены [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г. администрация муниципального образования «[Адрес] с одной стороны и Пашков В.Н. и Пашкова Т.Н. с другой стороны в соответствии с Постановлением Правительства [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] «Об утверждении региональной адресной программы «переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории [Адрес] на [ДД.ММ.ГГГГ] гг.» произвели мену [Адрес] по адресу [Адрес] [ ... ]).

Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости [Адрес] государственная регистрация права собственности приостановлена в связи с имеющимся запретом на совершение регистрационных действий на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации [Адрес] ОСП [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Поскольку недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: [Адрес] выбыло из гражданского правооборота, государственная регистрация перехода права собственности на предоставленную администрацией ответчику в собственность квартиру взамен подлежащей сносу не произведена, а договор мены недвижимого имущества в силу п. 2 ст. 558, п. 2 ст. 567 ГК РФ подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, удержания по исполнительному документу производятся, суд не находит оснований для обращения взыскания на жилое помещение.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░