Решение от 20.12.2022 по делу № 02-13037/2022 от 31.05.2022

УИД: 77RS0034-02-2022-015101-03

Дело № 2-13037/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                                                                              адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоИ, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-13037/2022 по иску Егорова Ивана Юрьевича к "ООО "Мортон-РСО" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику, и просит взыскать с "ООО "Мортон-РСО" расходы по устранению недостатков строительства в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, затраты на заключение специалиста в размере сумма, затраты на заключение внесудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, убытки в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства на 0,6 квадратных метра в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец мотивирует свои требования тем, что 30 июня 2019 года между сторонами заключен договор № ПЛН-4(кв)-14/21/6(3) (АК) участия в долевом строительстве. Согласно договору, цена объекта составила – сумма. Указанная сумма истцом оплачена в полном объеме. Срок передачи не позднее 30.11.2021г. Объект передан истцу 06 апреля 2022 года.

21.01.2022г. в ходе осмотра квартиры выявлены 167 недостатков строительства. Учитывая, что истец не обладает специальными познаниями в области строительства, он привлек к осмотру специалиста ООО «Ситипроф». Расходы на заключение специалиста по осмотру квартиры составили сумма.

Истец отказался принимать объект долевого участия с недостатками строительства.

Согласно отчету по результатам комиссионного осмотра от 16.02.2022г. представитель ответчика подтвердил 98 нарушений (замечаний) строительства.

30.03.2022г. ответчик направил в адрес истца уведомление об устранении недостатков строительства. 06.04.2022г. истец принял объект долевого строительства.

После приемки квартиры истец обратился в экспертную организацию ООО «ЮС-Групп» для производства строительной экспертизы качества выполненной внутренней отделки в объекте долевого строительства – в квартире №1368, расположенной в здании по адресу: адрес, вн.тер. м.адрес.

        Согласно заключению эксперта от 19.05.2022г Э.АЛ.485.05-2022 в квартире по вышеуказанному адресу выявлены недостатки строительства. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по смете (Приложение 7) составляет сумма.

Расходы на заключение эксперта составили сумма.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет сумма.

Согласно договору долевого участия, истец оплатил стоимость объекта из учета сумма за объект площадью 112,80 м2, тогда как согласно акту приема-передачи объекта, переданная ответчиком площадь составила 112,20м2, что меньше по договору на 0,6м2. Таким образом по вине ответчика произошло уменьшение площади квартиры на 0,6м2, в связи с чем истцу причинены убытки. Согласно п.4.1 Договора долевого участия Цена Договора составляет 13 600 408,80 (сумма прописью), что соответствует долевому участию в строительстве 112,80 кв.м проектной общей приведенной адрес строительства из расчета 120 571,00 (сумма прописью) за один квадратный метр проектной общей приведенной адрес строительства.

Согласно представленному расчету убытков в связи с уменьшением площади 112,80м2 (площадь объекта по договору) – 112,20 м2 (площадь по передаточному акту) =0,6м2 (уменьшение площади) х сумма (стоимость 1 м2) = сумма (размер убытков с уменьшением площади).

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, на которую ответа не последовало. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фиоВ, который исковые требования с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Мортон-РСО" в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер, штрафа, компенсации морального вреда. Дополнительно пояснил, что исковые требования чрезмерны и не подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

        Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

          Судом установлено, что истцы на основании договора долевого участия от 30.11.2018 года, заключённого с ответчиком "ООО "Мортон-РСО" приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. кв. 1368. Квартира передана истцу по акту.

          В соответствии с ч. 1. ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Истцом в материалы гражданского дела представлено внесудебное заключение специалиста относительно качества строительства квартиры истцов. Согласно заключению специалиста объект долевого строительства, переданный истцу, имеет недоделки и повреждения, перечень которых приведён в мотивировочной части заключения, стоимость их устранения составляет   сумма.   

Согласно  ч. 2 ст. 7 ФЗ-214, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе   возмещения своих расходов на устранение недостатков.

С целью разрешения спора, по ходатайству ответчика судом была назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам   Автономной некоммерческой организации «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».

          Согласно выводов эксперта, объект долевого строительства имеет строительные недостатки, перечень которых представлен экспертом в мотивировочной части экспертного заключения.               

          Причиной образования выявленных экспертов строительных недостатков является  отступление от норм и правил при производстве строительно-монтажных работ. Все выявленные недостатки являются устранимыми и могут быть устранены собственником без несоразмерных расходов, выявленные дефекты не делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования.

          Стоимость их устранения, включая работу и материалы, составляет     сумма. Выводы эксперта суд находит достоверными, поскольку экспертиза назначена в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы и обоснованы с технической точки зрения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме сумма.

Также суд соглашается с представленным расчетом истца по уменьшению переданной истцу площади объекта долевого строительства и связанным с этим убытками.

Согласно представленному расчету убытков в связи с уменьшением площади 112,80м2 (площадь объекта по договору) – 112,20 м2 (площадь по передаточному акту) =0,6м2 (уменьшение площади) х сумма (стоимость 1 м2) = сумма (размер убытков с уменьшением площади).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме сумма.

                  В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

               Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

                 Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

                Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера штрафа, на основании вышеизложенного, находит его размер чрезмерным, несоответствующим последствиям нарушенных обязательств и снижает размер штрафа до сумма.

               В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.  Размер компенсации морального вреда с учётом обстоятельств дела, суд определяет   в сумма.

            На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные  затраты, понесенные истцом  на заключение специалиста в размере сумма, затраты на внесудебное заключение эксперта сумма, расходы на юридические услуги представителя в размере сумма.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма

Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 г. в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

26.03.2022 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 479 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при разрешении заявления ответчика о предоставлении ему рассрочки или отсрочки исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя. Основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная рассрочка или отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При разрешении вопроса о предоставлении ответчику отсрочки исполнения постановленного по настоящему делу решения, суд принимает во внимание постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

С учетом изложенного суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания с ответчика штрафа до 30 июня 2023 года, поскольку приведенное выше постановление Правительства РФ прямо предусматривает отсрочку в отношении неустойки и штрафа.

При этом суд не усматривает оснований предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в остальной части, поскольку убедительных доказательств невозможности исполнения решения суда в указанной части суду не представлено. Кроме того, по смыслу закона при предоставлении отсрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░-░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░-░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2022░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19.05.2022░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 0,6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░-░░░ " ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░-░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░