Решение от 28.07.2023 по делу № 22-3245/2023 от 30.06.2023

Судья: Загарина Т.П.         Дело № 22-3245/2023                    Дело № 22-5508/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул        28 июля 2023 года                            8 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Киселевой С.В.,

судей Некрасовой Н.М., Погарской А.А.,

при помощнике судьи Бусине А.И.,

с участием прокурора Степановой Е.А.,

адвоката Бастрыкина В.С.,

осужденного Шустова А.А. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Бастрыкина В.С. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 мая 2023 года, которым

Шустов А. А.ич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец

<адрес>, ранее не судимый:

- осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шустову А.А. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы Шустова А.А. время его содержания под стражей с 30 мая 2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Шустову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.В., выслушав адвоката, осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шустов А.А. приговором признан виновным в умышленном причинении потерпевшему потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шустов А.А. вину в предъявленном обвинении признал.

В апелляционной жалобе адвокат Бастрыкин В.С. считает приговор суда несправедливым, подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор жалобы ссылается на положения ст.6 УК РФ, ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, обращает внимание, что осужденный судимостей не имеет, полностью признал вину, принял меры к возмещению вреда, неоднократно принес свои извинения перед потерпевшим, которые последний принял. Отмечает, что Шустов искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, Шустов имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых <данные изъяты>. Родители Шустова пожилого возраста, страдают хроническими заболеваниями, в связи с чем нуждаются в его помощи, которую он им регулярно оказывал, супруга Шустова <данные изъяты>. Полагает, что судом не были в полной мере учтены указанные обстоятельства. Считает, что Шустову возможно назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, либо применить положения ст. 53.1 УК РФ и заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Отмечает, что в данном случае, осужденный сможет доказать свое исправление, будет трудиться и приносить пользу обществу и государству. Обращает внимание, что суд не мотивировал свое решение о невозможности применения положений ст. ст. 53.1 и 73 УК РФ. Просит приговор в части назначения наказания изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула Сереброва Л.С. просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного Шустова А.А. подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых в приговоре раскрыто, а именно: признательными показаниями Шустова А.А., показаниями потерпевшего потерпевший показаниями свидетеля свидетель протоколами очной ставки, осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Показания осужденного, потерпевшего и свидетеля оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, влияющих на выводы суда о виновности Шустова А.А. и юридической оценке его действий, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Указанные доказательства суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ и правильно признал изложенную в приговоре совокупность доказательств допустимой, относимой и достоверной для постановления в отношении Шустова А.А. обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Суд установил, что Шустов А.А. нанес удары потерпевшему с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда его здоровью, о чем свидетельствуют обстоятельства преступления - способ причинения телесных повреждений, их характер и локализация.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия осужденного Шустова А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Психическое состояние осужденного судом проверено, с учетом поведения Шустова А.А. в судебном заседании, он обоснованно признан вменяемым к инкриминируемому деянию.

Наказание осужденному Шустову А.А. назначено в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче объяснения, признательных показаний, участии в следственных действиях, наличие двоих малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесение потерпевшему своих извинений, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, для признания их смягчающими суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, наказание Шустову А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в жалобе адвокатом. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

                                 ░.░. ░░░░░░░░░