Решение по делу № 2-222/2019 от 30.11.2018

Дело №2-222/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск    05 марта 2019 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Шостак И.М.

с участием истца Мельникова А.В., его представителя Левицкой С.И.

представителя ответчика Ковригиной О.Л.

ответчика Суворовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Дутко Е.А,, Суворовой Е.В. о признании постановлений недействительными, применении последствий недействительности постановлений,

установил:

Истец Мельников А.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Дутко Е.А,, Суворовой Е.В. о признании постановлений недействительными, применении последствий недействительности постановлений. В обосновании иска истец указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ему на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>.

В связи с проведением кадастровых работ в целях уточнения границ принадлежащего истцу земельного участка №, в порядке ч. 10 ст. 22 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» было определено местоположение границ участка исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших их местоположение при образовании участка.

При нанесении координат характерных точек земельного участка на кадастровую карту, при подготовке межевого плана, кадастровым инженером было выявлено, что на фактические границы принадлежащего истцу земельного участка № накладываются земельные участки с кадастровыми номерами - №, №, №, №.

В связи с изложенным, Мельников А.В. обратился в Хабаровский районный суд с иском о признании недействительным кадастрового учета земельных участков, признании права отсутствующим. По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены в полном объеме:

- признан недействительным реестровый (кадастровый) учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №;

- признано недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером № в части включения в него территории земельного участка с кадастровым номером №;

- признано недействительным постановление администрации Хабаровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО2»;

- признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, а также признана недействительной регистрационная запись о праве собственности ФИО2 на данный земельный участок;

- установлены границы земельного участка с кадастровым номером № в координатах.

В связи с тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а также пояснениям, данным представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края земельные участки с кадастровыми номерами № и № никому не предоставлялись и какие либо права в отношении них не регистрировались в ЕГРН исковые требования в отношении данных участков были ограничены требованием о признании недействительным их реестрового (кадастрового) учета.

После вступления решения суда в законную силу истец обратился в Управление Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ получены уведомления о приостановлении государственного учета в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объектах, содержащихся в представленных документах и сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Между тем, решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт наложения земельных участков с кадастровыми номерами № и № на фактические границы земельного участка №.

Учитывая, что при образовании вышеназванных земельных участков не были учтены границы участка истца, судом сделан вывод о незаконности формирования земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Учитывая изложенное, истец просит:

Признать недействительным постановление администрации Хабаровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве последствий недействительности постановления администрации Хабаровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ признать отсутствующим право собственности Дутко Е.А, на земельный участок с кадастровым номером №, признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности № на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Признать недействительным постановление администрации Хабаровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве последствий недействительности постановления администрации Хабаровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ признать отсутствующим право собственности Суворовой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №, признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности № на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании истец Мельников А.В., его представитель Левицкая С.И. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Комитета по управлению муниципальным имуществом Хабаровского муниципального района Хабаровского края Ковригина О.Л. исковые требования не признала.

Ответчик Суворова Е.В. пояснила и указала в письменном отзые, что в связи с произведенной ошибкой администрацией Хабаровского муниципального района и наложением одного участка на другой при распределении земельного участка многодетным, не возражает против удовлетворения исковых требований. Просила учесть произведенную ошибку администрацией при распределении земли многодетным, и обязать администрацию Хабаровского муниципального района при признании недействительным формирование участка произвести действия по регистрации недействительным право собственности в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю, уведомлении налоговой службы о недействительности права собственности на земельный участок по налогу на землю, а так же обязать выдать участок согласно Закона Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О бесплатном предоставлении в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Хабаровского края».

Ответчик Дутко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и месте судебного заседания, судебная повестка не вручена в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная повестка не вручена ответчику по обстоятельствам, зависящим от данного лица, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Мельникову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под огород, расположенный в <адрес> Право собственности Мельникова А.В. зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН. При этом границы земельного участка Мельникова А.В. не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок Мельников А.В. приобрел у ФИО9 Право собственности на земельный участок ФИО9 возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главой Осиновореченской сельской администрации. Изначально указанный земельный участок ФИО9 предоставлялся во временное пользование на основании решения Осиновореченского сельского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

При нанесении координат характерных точек земельного участка на кадастровую карту, при подготовке межевого плана, кадастровым инженером было выявлено, что на фактические границы принадлежащего Мельникову А.В. земельного участка № накладываются земельные участки с кадастровыми номерами - №, №, №, №, №, №, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и учтены в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мельникова А.В. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО2, ФИО3, Администрации Хабаровского муниципального района о признании недействительным кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, признании формирования земельного участка в части включения в него другого земельного участка недействительным, признании недействительным постановления администрации Хабаровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении границ земельного участка, удовлетворены.

Признан недействительным реестровый (кадастровый) учет земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>).

Признано недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) в части включения в него территории земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», земли населенных пунктов, разрешенное использование под огород, принадлежащего Мельникову А.В., в границах, установленных настоящим решением суда.

Признано недействительным постановление администрации Хабаровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО2».

В качестве последствия недействительности постановления администрации Хабаровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО2» признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (<адрес>), признана недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, разрешенное использование под огород, принадлежащего Мельникову А.В..

Данным решением установлено, что имеется наложение фактических границ земельного участка Мельникова А.В. на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № (по границам, учтенным в ЕГРН). Данное обстоятельство установлено, проведенной судебной экспертизой. Решение вступило в законную силу.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

После вступления решения суда в законную силу истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о снятии с реестрового учета земельных участков №, №, №, а также об уточнении границ земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получены уведомления о приостановлении государственного учета в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объектах, содержащихся в представленных документах и сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Отказывая в учете изменений регистрирующий орган, пояснил, что согласно решению Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ участки № и № сформированы, но не представлены в собственность физических или юридических лиц. Между тем, согласно сведениям ЕГРН на вышеназванные земельные участки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на основании постановлений администрации Хабаровского муниципального района «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) вышеназванные земельные участки поставлены на реестровый (кадастровый) учет ДД.ММ.ГГГГ. Эти участки были образованы путем раздела земельного участка № находящегося в собственности Хабаровского муниципального района.

Земельные участки № и № предоставлены администрацией Хабаровского муниципального района в собственность граждан:

участок № Дутко Е.А,,

участок № Суворовой Е.В..

Так постановлением администрации Хабаровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Дутко Е.А,» Дутко Е.А. в собственность предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (<адрес>). Дутко Е.А. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, о чем имеется запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Хабаровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Суворовой Е.В.» Суворова Е.В. в собственность предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (<адрес>). Суворова Е.В. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, о чем имеется запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьями 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

С учетом изложенного, предоставление земельного участка в собственность Дутко Е.А., Суворовой Е.В. нарушает права собственности Мельникова А.В.

Сделки по предоставлению в собственность Дутко Е.А., Суворовой Е.В. земельных участков являются недействительными, как несоответствующие требованиям закона, поскольку администрация Хабаровского муниципального района при образовании вышеназванных земельных участков не были учтены границы участка истца, вступившим в законную силу решением суда сделан вывод о незаконности формирования земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мельникова А.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Дутко Е.А,, Суворовой Е.В. о признании постановлений недействительными, применении последствий недействительности постановлений, удовлетворить.

Признать недействительными постановление администрации Хабаровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующим право Дутко Е.А, на земельный участок с кадастровым номером №, признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности № на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Признать недействительными постановление администрации Хабаровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующим право Суворовой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №, признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности № на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 12.03.2019 г.

Судья                                     М.Г. Константинова