Решение по делу № 12-42/2021 от 19.03.2021

Дело № 12-42/2021

Уникальный идентификатор дела:

91MS0055-01-2021-000016-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2021 г.                                                  пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Шевченко И.В.,

с участием представителя Журавлёвой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Матюшенко Ю.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Матюшенко Ю.Ф. (далее также – ИП Матюшенко Ю.Ф.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб.

Не согласившись с таким судебным актом, ДД.ММ.ГГГГ ИП Матюшенко Ю.Ф. посредством электронной почты направил на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в качестве уважительности причин пропуска срока указывая на то, что его защитник находился в командировке.

В судебное заседание Красногвардейского районного суда Республики Крым ИП Матюшенко Ю.Ф., представитель Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, будучи извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ИП – Журавлёва Т.В. в судебном заседании поддержала ходатайство и просила восстановить срок апелляционного обжалования постановления мирового судьи, указав на уважительный характер причины пропуска процессуального срока.

Выслушав объяснения представителя, проверив материалы дела, изучив доводы заявленного ходатайства, не усматриваю оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное судьей – в вышестоящий суд.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В порядке положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участия в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй не принимал, копия постановления мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ направлена по месту регистрации ИП Матюшенко Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). Жалоба на данный судебный акт с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в суд поданы только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп экспедиции мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым (л.д. 58).

В силу п. 1 и п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, копия постановления мирового судьи получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Учитывая изложенное, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на подачу жалобы начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жалоба на указанный судебный акт заявителем в суд подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование.

В обоснование своих требований ИП Матюшенко Ю.Ф. указал, что не смог своевременно обжаловать постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, так как его представитель Журавлёва Т.В. находилась в командировке.

Из копии командировочного удостоверения (л.д. 71) усматривается, что Журавлёва Т.В. направлялась в командировку в <адрес> с 4 по ДД.ММ.ГГГГ Указанная в ходатайстве причина, по которой названный срок обжалования был пропущен индивидуальным предпринимателем - нахождение представителя в командировке, не может быть признана уважительной, поскольку из представленной к ходатайству копии командировочного удостоверения видно, что в командировку представитель Журавлёва Т.В. направлялась иной организацией, а именно ГБУ РК «Крымский академический драматический театр им.М.Горького».

Названное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении представителем Журавлёвой Т.В. своих обязанностей по осуществлению защиты прав и законных интересов ИП Матюшенко Ю.Ф. в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении, что не может быть признано объективной причиной, препятствующей индивидуальному предпринимателю, информированному о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, своевременной реализации своего права на обжалование принятых по делу процессуальных решений в установленный КоАП РФ срок и относится к рискам самого индивидуального предпринимателя.

При этом довод представителя Журавлёвой Т.В. о том, что с копией обжалуемого постановления она смогла ознакомиться только по окончании командировки, не является уважительной причиной пропуска срока, так как копия решения суда была получена лицом, привлеченным к ответственности – ИП Матюшенко Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этого момента начал исчисляться процессуальный срок на подачу жалобы.

Кроме того, и в случае нахождения представителя индивидуального предпринимателя в командировке, ИП Матюшенко Ю.Ф. не был лишен возможности обжаловать постановление суда по делу об административном правонарушении в установленные законом сроки как самостоятельно непосредственно в суд или почтой, так и через защитника.

Других оснований для восстановления процессуального срока для подачи жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не указал.

При изложенных обстоятельствах, считаю, что ИП Матюшенко Ю.Ф. без уважительной причины пропустил установленный законом процессуальный срок и оснований для восстановления срока обжалования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Матюшенко Ю.Ф. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело – мировому судье судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым.

    Судья            И.В.Шевченко