Решение по делу № 22-1592/2020 от 08.12.2020

дело № 22-1592/2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород                                                                       23 декабря 2020 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондрашова П.П.,

при ведении протокола помощником судьи Ермошиной В.В.,

с участием:

осужденного Видева С.Т. (посредством видеоконференц-связи),

прокурора Сурнина О.А.,

рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Видева С.Т. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного

Видева Стефана Тоньовича, <данные изъяты>, осужденного:

- 15.06.2015 Бутырским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 1 месяц, c возложением обязанностей, установленных приговором. Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 05.07.2016 отменено условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 15.06.2015, Видеву С.Т. постановлено отбывать наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 16.08.2016 Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание постановления, апелляционной жалобы, выступления: осужденного Видева С.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Сурнина О.А. об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Видев С.Т., отбывает наказание по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 16.08.2016 по ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима - ФКУ ИК 4 УФСИН России по Белгородской области.

Срок отбывания наказания осужденному приговором постановлено исчислять с 17.08.2016, окончание срока отбывания наказания - согласно сведениям, указанным ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области 19.08.2021.

Видев С.Т. обратился в Алексеевский районный суд Белгородской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство обосновал тем, что отбыл более 2/3 срока наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, прошел в ИУ обучение, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, имеет хронические заболевания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Видев С.Т. не соглашается с постановлением суда как с необоснованным. Указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что он осознал содеянное, получил в колонии три специальности, посещает храм, библиотеку, шахматный кружок при ИУ. Считает выводы суда о невозможности применения к нему условно-досрочного освобождения не подтвержденным исследованными в судебном заседании данными, наличие у него дисциплинарных взысканий само по себе не может являться основанием к отказу в условно-досрочном освобождении, судом не учтено наличие у него хронических заболеваний. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Исследовав представленные в материалах доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Обязательным условием условно - досрочного освобождения от отбывания наказания является признание того, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.

Принимая решение по ходатайству осужденного Видева С.Т. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции принял во внимание данные требования закона, в полном объеме проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, дал им надлежащую оценку, учел личность осужденного, выслушал мнение лиц, участвующих в деле, и на основании ст. 79 УК РФ пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Администрацией ИК Видев С.Т. характеризуется отрицательно.

Он, находясь в ИК-4 с 26.09.2016, трудится, получил 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в работах по благоустройству ИУ, поддерживает опрятный внешний вид, порядок на спальном и рабочем местах, обучался при ИУ, не допускает конфликтных ситуаций, не имеет исковых обязательств, признает вину в совершенных преступлениях, на профилактических учетах не состоит.

При этом 7 раз допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за которые получил взыскания в виде выговоров и устных выговоров, 2 из них действующие, массовые и социально-правовые мероприятия посещает без инициативы, не всегда делает положительные выводы.

Психолог в психологической характеристике делает вывод об отрицательной характеристике Видева С.Т., исследуя частые нарушения им правил внутреннего распорядка.

Делая вывод о поведении Видева С.Т., имеющего 2 действующих на момент вынесения постановления суда первой инстанции взыскания, поощрения которого чередуются со взысканиями, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований на данный момент для условно-досрочного освобождения Видева С.Т. от оставшейся части назначенного ему наказания.

Исходя из объективных данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя ИУ и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, нестабильного поведения Видева С.Т. в течение всего срока отбывания наказания, нельзя сделать вывод о том, что в настоящее время достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания - исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Состояние здоровья Видева С.Т. не относится к обстоятельствам, имеющим значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

Видев С.Т. не лишен права в случае, если посчитает необходимым и для этого будут основания, обратиться в суд с ходатайством в порядке ст.81 УК РФ об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующей дальнейшему отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2020 года в отношении Видева Стефана Тоньовича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья -                                               ФИО6

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>