Решение по делу № 2-728/2019 от 09.01.2019

    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 г.                                 г.Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А.

при секретаре: Бугриной д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СК Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi Q7, г/н №, принадлежащего АО «ГИПРОНИИГАЗ» под управлением ФИО2 и автомобиля GREAN WALL, г/н №, под управлением водителя ответчика ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль Audi Q7, г/н № получило механические повреждения.

Повреждённая в результате ДТП автомашина Audi Q7, г/н № застрахована в компании ООО «СК Согласие» по договору добровольного комплексного страхования, заключенного между ООО «Балтийский лизинг» и ООО СК «Согласие» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ГИПРОНИИГАЗ» обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 2 842 291,72 руб., при страховой сумме, определенной на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 784 200 рублей, в связи с чем, проведение ремонта автомобиля было признано экономически не целесообразным.

Письмом от 09..2017 года № ООО «Балтийский лизинг» уведомило ООО СК «СОГЛАСИЕ» об отказе от права собственности на транспортное средство, годные остатки были переданы в ООО СК «Согласие» в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с произошедшим ДТП, ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 3 784 200 руб. в пользу ООО «Балтийский лизинг», являющегося выгодоприобретателем при наступлении страхового случая «конструктивная гибель ТС», что подтверждается платежными поручениями.

Переданные ООО СК «Согласие» годные остатки транспортного средства Audi Q7, г/н №, были оценены независимой экспертной организацией в размере 2 017 770 руб. и реализованы по указанной стоимости в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, таким образом, выплатив сумму ущерба в размере 3 784 200 руб.. с учетом частичной компенсации выплаченной суммы за счет реализации годных остатков транспортного средства, просит взыскать с ответчика за причинение убытков, денежные средства в размере 1 766 430 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi Q7, г/н №, принадлежащего АО «ГИПРОНИИГАЗ» под управлением ФИО2 и автомобиля GREAN WALL, г/н №, под управлением водителя ответчика ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль Audi Q7, г/н № получило механические повреждения.

Повреждённая в результате ДТП автомашина Audi Q7, г/н № застрахована в компании ООО «СК Согласие» по договору добровольного комплексного страхования, заключенного между ООО «Балтийский лизинг» и ООО СК «Согласие» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ГИПРОНИИГАЗ» обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 2 842 291,72 руб., при страховой сумме, определенной на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 784 200 рублей, в связи с чем, проведение ремонта автомобиля было признано экономически не целесообразным.

Письмом от 09..2017 года № ООО «Балтийский лизинг» уведомило ООО СК «СОГЛАСИЕ» об отказе от права собственности на транспортное средство, годные остатки были переданы в ООО СК «Согласие» в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с произошедшим ДТП, ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 3 784 200 руб. в пользу ООО «Балтийский лизинг», являющегося выгодоприобретателем при наступлении страхового случая «конструктивная гибель ТС», что подтверждается платежными поручениями.

Переданные ООО СК «Согласие» годные остатки транспортного средства Audi Q7, г/н №, были оценены независимой экспертной организацией в размере 2 017 770 руб. и реализованы по указанной стоимости в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворённым требованиям все понесённое по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 032 рубля 00 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» страховое возмещение в сумме 1 366 430,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» госпошлину в размере 15 032 рубля 00 копейки.

        Заочное решение истцом может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд Московской области, ответчиком – в Видновский городской суд в течение 7-ми дней с момента получения решения суда путем подачи заявления о его отмене.

        Федеральный судья                                                                       Е.А. Гоморева