Решение по делу № 2-12228/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-12228/2023

50RS0031-01-2023-015220-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» ноября 2023 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                              Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ротаева Андрея Валерьевича к ООО "СЗ "Просторная долина" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании законной неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 226 492 руб. 95 коп.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренного ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.; в счет возмещения расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

          В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «СЗ «Просторная Долина» и Ротаевым А.В. заключен Договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ОЗ1-02-22-400/8 от 24.08.2020 г. Согласно п. 4.1. Договора цена Объекта долевого строительства составляет 5 502 714,50 руб. В соответствии с пунктом 5.1 Договора квартира должна была быть передана истцу не позднее 30.09.2021 г., однако Застройщик свои обязательства по передаче Квартиры Участнику долевого строительства исполнил 21.12.2022 г. по Передаточному акту. Истец 14.07.2023 г. отправил в адрес ответчика Досудебную претензию, которую ответчик оставил без ответа.

         Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

    Представитель овтетчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить подлежащую уплате истцу неустойку, штраф; с учетом вины ответчика, требований разумности, соразмерности и справедливости уменьшить до разумных пределов компенсацию морального вреда; рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела.

          Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

          В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «СЗ «Просторная Долина» и Ротаевым А.В. заключен Договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ОЗ1-02-22-400/8 от 24.08.2020 г., согласно которому Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства жилое помещение по строительному адресу: АДРЕС.

          Участник произвел в полном объеме оплату цены Договора в размере 5 502 714,50 руб., что подтверждается Справкой о подтверждении операции № от 07.06.2023 г.

          В соответствии с п. 5.1 Договора срок передачи Застройщиком Объекта установлен не позднее 30 сентября 2021 г.

          Объект передан 21.12.2022 г. Участнику по Передаточному акту.

14 июля 2023 г. в адрес ответчика истцом была направленная Претензия от 04.07.2023 г., где истец потребовал от Застройщика в добровольном порядке возместить неустойку за нарушение условий Договора в течении 7 календарных дней с момента ее получения, но данную Претензию ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

          В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

          Согласно ч. 1 ст. 8 указанного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

          В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

          В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

         Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства нарушены. Срок передачи объекта сторонами согласован. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

          Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

         Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

         По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

         Истцом представлен расчет неустойки: Период просрочки с 01.10.2021 по 28.03.2022 г.г. (179 дней): 5 502 714,50 х 179 х 2 х 1 / 300 х 7.5% = 492 492,95 руб. Таким образом, неустойка по состоянию на 28.03.2022 г. составляет 492 492,95 руб.

         Суд соглашается с расчетом истца.

         Ответчиком заявлено о снижении неустойки, штрафа.

         Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 г.г. до 250 000 руб., при этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, а также обстоятельства, послужившие основанием для изменения сроков передачи объекта.

       При этом суд учитывает, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

        В силу п.9 ст.4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" №»14-ФЗ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

       Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который судом устанавливается в размере 90 000 руб.

        В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

        В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

         Оснований для возмещения истцу расходов на оплату оформления доверенности в размере 2 000 руб. суд не усматривает, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела.

         На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО "СЗ "Просторная долина"(ИНН 7725299158) в пользу Ротаева Андрея Валерьевича (СНИЛС №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 250 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 90 000 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СЗ "Просторная долина" (ИНН 7725299158) государственную пошлину в доход местного бюджета – 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года