Решение от 27.03.2023 по делу № 33-8264/2023 от 27.02.2023

Дело № 33-8264/2023

50RS0006-01-2022-001375-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Мизюлина Е.В., Петруниной М.В.,

при помощнике судьи Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 7 ноября 2022 года по делу

по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО, с учетом уточненных требований (л.д.53), просил взыскать: задолженность по заработной плате за период с 17.09.2017 года по 17.06.2022 года в размере 4 600 000 руб.; проценты в связи с задержкой выплаты заработной платы с 17.09.2017 г. по 17.06.2022 г. в размере 1 958 350 руб. 65 коп.; проценты в связи с задержкой выплаты заработной платы с 18.06.2022. по день исполнения решения суда.

Исковые требования мотивировал тем, что работал у ИП ФИО (супруги) в должности управляющего салоном красоты. Трудовой договор не сохранился: ФИО, уходя от него, забрала все документы, в том числе, трудовой договор, оставив только трудовую книжку. С 01.08.2017 г. ФИО была установлена заработная плата в размере 80 000 руб. в месяц, что подтверждается справкой 2 НДФЛ, выданной ему ответчиком. Однако, начиная с 2017 г., истцу не выплачивалась заработная плата, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4 600 000 руб. (период с 17.09.2017 г. по 17.06.2022 г.).

Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что справка 2 НДФЛ, о которой указывает истец (его представитель), была выдана ему только для возможности «взять» кредит в ПАО ВТБ. Оклад 80 000 руб. у ФИО никогда не был.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО заработная плата за период 17.09.2017 г. по 12.04.2021 г. в размере 213 971 руб. 86 коп. (без учета НДФЛ); проценты за задержку выплаты начисленной заработной платы в размере 135 699 руб. 71 коп.за период с 17.09.2017 г. по 07.11.2022 г., исходя из одной сто пятидесятой действующей в указанные выше периоды ключевой ставки ЦБ РФ; проценты за задержку выплаты начисленной заработной платы на сумму 213 971 руб. 86 коп., в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 08.11.2022 г., и до исполнения решения суда.

Не согласившись с постановленным решением, истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 261).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания задолженности по заработной плате, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, исходя из следующего.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции в указанной части требованиям закона не соответствует.

Как установлено судом, 01 августа 2014 г. между ИП ФИО и ФИО фактически заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО принят на работу в салон красоты на ул. Первомайская г.Долгопрудного на должность управляющего, оригинал трудового договора не сохранился, однако в трудовой книжке запись о приеме на работу содержится.

Приказом от 12.04.2021 г. трудовой договор с ФИО был прекращен по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ: сокращение численности или штата работников (л. д. 34).

Решением Долгопрудненского городского суда от 29.12.2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО о восстановлении на работе было отказано.

Апелляционным определением Мособлсуда от 30.05.2022 г. решение Долгопрудненского суда отменено и принято новое решение об удовлетворении требований о восстановлении на работе ФИО с 13.04.2022 года, взыскан утраченный заработок с 13.04.2021 года по 30.05.2022 года

В настоящее время ФИО обратился в суд с иском о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 17.09.2017 г. по 17.06.2022 г.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлены платежные документы, которые, по ее мнению, подтверждают перечисление заработной платы (задолженности по ней) за указанный в иске период (с 2017 г.): она частями выплачивала денежные средства на расчетный счет истца, открытый в ПАО «Сбербанк России». Всего за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. ответчица произвела выплату истцу заработную плату в размере 457 700 руб. (л.д. 113), а в период с 01.01.2021 г. по 24.07.2021 г. - выходное пособие, заработную плату и оплату за вынужденный прогул (л. д. 45-48, 73-74).

Однако, суд первой инстанции не согласился с доводами ФИО о выплате заработной платы с 17.09.2017 года по 12.04.2021 года (по дату восстановления на работе), поскольку представленная выписка по счету (банковская карта) ФИО (л. д. 113), по мнению суда первой инстанции, не может подтверждать перечисление именно заработной платы за указанный период, так как в назначении платежа не указана заработная плат, а также на тот момент стороны являлись супругами, в связи с чем, указанные суммы могли быть переводами одного супруга другому в целях каких-либо нужд одного из них или для приобретения чего-то для семьи (иного не доказано). Кроме того, представителем ФИО также представлена выписка с карты своего доверителя (л.д.161), из которой следует, что и истец в указанный период осуществлял переводы денежных средств своей супруге.

Что касается оплаты за период с 13.04.2021 г. по 30.05.2022 г. (также входит в период исковых требований), то взысканный апелляционным определением Мособлсуда утраченный заработок за этот промежуток времени ФИО выплачен в полном объеме (л. д. 45-46), как и денежные средства (выходное пособие, заработная плата, «отпускные») за период с 01.06.2022 г. и до момента увольнения (л. д. 47-48).

Разрешая спор и взыскивая задолженность по заработной плате за период с 17.09.2017 г. по 12.04.2021 г., суд первой инстанции правильно указал, что работодателем - ФИО не доказан факт выплаты заработной платы работнику ФИО

Вместе с тем, производя расчет невыплаченной заработной платы, суд первой инстанции исходил из размера заработной платы 5 000 руб., из которой производился расчет утраченного заработка судом апелляционной инстанции (апелляционное определение). Кроме того, указав, что заработная плата 5 000 руб. указана во всех справках 2 НДФЛ за период с 2017 г. по 2021 г. (л.д. 147-152, 156-158).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно не согласился с расчетом истца о задолженности, исходя из его оклада 80 000 руб. (ранее 110 000 руб.), исходя из следующего.

Истцом в материалы дела представлена копия справки 2-НДФЛ за 4 месяца 2017 г. (оригинал документа суду не передавался), из которой следует, что сумма дохода истца в месяц составляла 80 000 руб. (л.д. 25).

Вместе с тем, согласно пояснений ФИО в суде первой инстанции, данная справка была выдана супругу только для оформления кредитного договора с ПАО ВТБ (который в настоящее время полностью ею погашен): размер заработной платы был искусственно завышен именно с целью получения положительного решения банка при решении вопроса о выдаче кредита в необходимом размере. Данное обстоятельство подтверждается, как справкой 2 НДФЛ за весь 2017 г. (л.д. 149), так и отметкой на копии справки – ПАО «ВТБ» - и не отрицалось стороной истца.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что оплата за работу истцу производилась в размере 80 000 руб., указанном в справке 2-НДФЛ за 2017 год, ежемесячно с 2017 г., в материалы дела не представлено.

Как следует из ответа на судебный запрос ИФНС №13 по Московской области, предоставляются сведения о доходах в отношении ФИО за 2016, 2017, 2019, 2020, 2021 годы, из которых следует, что в налоговую инспекцию подавались сведения о доходах, исходя из ежемесячного размера заработной платы истца 5000 руб. (л.д.148-152).

С учетом представленных сведений, суд первой инстанции произвел расчет задолженности по заработной плате истца за спорный период с 17.09.2017 года по 12.04.2021 года, исходя из ежемесячного размера заработной платы 5 000 руб.

Судебная коллегия в данной части расчета не может согласится с решением суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника), согласно ст.129 ТК РФ, есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены локальные акты подтверждающие систему оплату труда, а также не представлен трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, предусматривающий согласование между сторонами размер оплаты труда.

В силу ст.132 ТК РФ Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 настоящего Кодекса.

После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

С учетом изложенного, судебная коллегия рассчитывает размер задолженности по заработной плате за период 17.09.2017 года по 13.04.2021 года исходя из МРОТ по Московской области.

Соглашением о минимальной заработной плате в Московской области между Правительством Московской области, Московским областным объединением организаций профсоюзов и объединениями работодателей Московской области от 30.11.2016 года №118 с 01.12.2016 года установлен МРОТ по Московской области в размере 13 750 рублей.

Соглашением о минимальной заработной плате в Московской области между Правительством Московской области, Московским областным объединением организаций профсоюзов и объединениями работодателей Московской области от 01.03.2018 года №41 с 01.04.2018 года установлен МРОТ по Московской области в размере 14 200 рублей.

Соглашением о минимальной заработной плате в Московской области между Правительством Московской области, Московским областным объединением организаций профсоюзов и объединениями работодателей Московской области от 31.10.2019 года с 01.11.2019 года установлен МРОТ по Московской области в размере 15 000 рублей.

Соглашением о минимальной заработной плате в Московской области между Правительством Московской области, Московским областным объединением организаций профсоюзов и объединениями работодателей Московской области от 20.07.2021 года с 01.08.2021 года установлен МРОТ по Московской области в размере 15 500 рублей.

Соответственно, расчет задолженности по заработной плате за период с 17.09.2017 года по 12.04.2021 года следующий: с 17.09.2017 года по 30.09.2017 года (13 750 руб./21 рабочий день * 10 рабочих дня = 6 547 руб. 61 коп.); с 01.11.2017 года по 30.03.2018 года (6 месяцев * 13 750 руб. = 82 500 руб.); с 01.04.2018 года по 31.12.2018 года (9 месяцев * 14 200 руб. = 127 800 руб.); с 01.01.2019 года по 30.10.2019 года (10 месяцев 14 200 руб. = 142 000 руб.); с 01.11.2019 года по 30.03.2021 года (17 месяцев * 15 000 руб. = 255 000 руб.); с 01.04.2021 года по 12.04.2021 года = 15 000 руб./22 рабочих дня * 7 рабочих дней – 4 772 руб. 72 коп.). Всего сумма составит 618 620 руб. 33 коп.

С учетом изложенного, судебная коллегия изменяет решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате, взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 17.09.2017 года по 12.04.2021 года в размере 618 620 руб. 33 коп.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части взысканной компенсации начисленной заработной платы в размере 135 699 руб. 71 коп. за период с 17.09.2017 г. по 07.11.2022 г., исходя из одной сто пятидесятой действующей в указанные выше периоды ключевой ставки ЦБ РФ, а также взыскания процентов за задержку выплаты начисленной заработной платы на сумму 213 971 руб. 86 коп., в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ, ░░░░░░░ ░ 08.11.2022 ░., ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.393 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.50, 61.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 9 386 ░░░. (618 620 ░░░. – 200 000 * 1% + 5200 ░░░. = 9 386 ░░░.).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135 699 ░░░. 71 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 17.09.2017 ░. ░░ 07.11.2022 ░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 213 971 ░░░. 86 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ 08.11.2022 ░., ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135 699 ░░░. 71 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 17.09.2017 ░. ░░ 07.11.2022 ░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 213 971 ░░░. 86 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ 08.11.2022 ░., ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.09.2017 ░░░░ ░░ 12.04.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 618 620 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 386 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░