Решение по делу № 2-5863/2016 от 05.07.2016

дело № 2-5863/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 19 октября 2016 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

представителя истца – ООО «Еврохимсервис» – Варфоломеевой О.В.,

представителя ответчиков Вейсман Н.А., Ерофеева С.В., Карпушенко Н.Ю., Кредшевой Р.М., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «ЖилКом» – Семеновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Еврохимсервис» к Вейсман Н.А., Ерофееву С.В., Карпуничеву О.В., Карпушенко Н.Ю., Кредшевой Р.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Еврохимсервис» с иском к Вейсман Н.А., Ерофееву С.В., Карпуничеву О.В., Карпушенко Н.Ю., Кредшевой Р.М. о признании пункта 4 решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 3 сентября 2015 года недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Еврохимсервис» является собственником нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> 3 сентября 2015 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома, в котором принял участие и представитель ООО «Еврохимсервис», обладающего 16,08% голосов от общего числа голосов собственников помещений. 18 сентября 2015 года в адрес ООО «Еврохимсервис» от ООО «ЖилКом», являющейся управляющей организацией, осуществляющей управление данным домом, поступил протокол внеочередного общего собрания помещений многоквартирного дома в форме очного голосования от 3 сентября 2015 года, согласно пункту 4 которого на голосование собственников помещений был вынесен вопрос об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 1 сентября 2015 года (в размере 22,00 руб. с 1 кв.м. для собственников жилого помещения и 18,70 руб. с 1 кв.м. для собственников нежилого помещения). Большинством голосов собственников помещений на общем собрании было принято решение: утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 1 сентября 2015 года в размере 22,00 руб. с 1 кв. м жилого помещения и нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ООО «Еврохимсервис», и 18,70 руб. с 1 кв. м нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ИП Копа В.П. и ИП Горина Е.В.; применить с 1 июля по 1 сентября 2015 года тариф за содержание и ремонт общего имущества МКД для нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ИП Копа В.П. и ИП Горина Е.В., в размере 16,16 руб. с 1 кв. м указанных нежилых помещений. По мнению истца, в протоколе изложено решение, которое не было озвучено на общем собрании после голосования по поставленному вопросу, т.е. в протоколе указано решение иное – с разделением тарифа для собственников нежилых помещений, чем то, которое было озвучено на самом собрании. 23 октября 2015 года ООО «Еврохимсервис» направило в ООО «ЖилКом» письмо со своими замечаниями к протоколу, в котором просило разъяснить, на каком основании в протоколе было изложено решение об утверждении для собственников нежилых помещений, а именно ООО «Еврохимсервис», ИП Копа В.П. и ИП Горина Е.В., различных тарифов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, на что ООО «ЖилКом» представило ответ, в котором указало, что правом на внесение изменений в принятые решения собственников управляющая организация не обладает, как и не обладает правом на рассмотрение замечаний к решению собственников, оформленных протоколом.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по изложенным в нем основаниям; дополнительно пояснил, что оспаривает решение общего собрания по двум основаниям: 1) в пункте 4 протокола общего собрания изложено решение, которое не было озвучено на общем собрании после голосования по поставленному вопросу и 2) для ООО «Еврохимсервис», ИП Копа В.П. и ИП Горина Е.В. общим собранием утверждены различные тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, чем нарушен принцип равенства собственников нежилых помещений. В остальной части процедура созыва и проведения общего собрания (в том числе подсчета голосов, определения наличия кворума) истцом не оспаривается.

Представитель ответчиков Вейсман Н.А., Ерофеева С.В., Карпушенко Н.Ю., Кредшевой Р.М., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «ЖилКом» иск не признал, пояснив, что при проведении общего собрания собственников помещений закон нарушен не был, процедура проведения собрания была соблюдена в полном объеме, а истцом нарушен шестимесячный срок давности, в течение которого может быть обжаловано решение общего собрания.

Ответчики и иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1 статьи 44); к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе определение размера платы за содержание жилого помещения (статьи 44, 156); общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством в том числе очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) (пункт 1 статьи 441).

Согласно части 6 статьи 46 данного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что ООО «Еврохимсервис» является собственником нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> 3 сентября 2015 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома, в котором принял участие и представитель ООО «Еврохимсервис», обладающего 16,08% голосов от общего числа голосов собственников помещений. 18 сентября 2015 года в адрес ООО «Еврохимсервис» от ООО «ЖилКом», являющейся управляющей организацией, осуществляющей управление данным домом, поступил протокол внеочередного общего собрания помещений многоквартирного дома в форме очного голосования от 3 сентября 2015 года, согласно пункту 4 которого на голосование собственников помещений был вынесен вопрос об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 1 сентября 2015 года (в размере 22,00 руб. с 1 кв.м. для собственников жилого помещения и 18,70 руб. с 1 кв.м. для собственников нежилого помещения). Большинством голосов собственников помещений на общем собрании было принято решение: утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 1 сентября 2015 года в размере 22,00 руб. с 1 кв. м жилого помещения и нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ООО «Еврохимсервис», и 18,70 руб. с 1 кв. м нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ИП Копа В.П. и ИП Горина Е.В.; применить с 1 июля по 1 сентября 2015 года тариф за содержание и ремонт общего имущества МКД для нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ИП Копа В.П. и ИП Горина Е.В., в размере 16,16 руб. с 1 кв. м указанных нежилых помещений.

Если принять во внимание, что истце узнал о принятии оспариваемого решения 18 сентября 2015 года, то шестимесячный срок подачи иска об обжаловании данного решения истек 18 марта 2016 года.

Первоначально иск ООО «Еврохимсервис» об оспаривании данного решения общего собрания собственников помещений направлен в суд в декабре 2015 года, поступил в суд 13 января 2016 года; определением судьи от 18 января 2016 года оставлен без движения, истцу предложено в срок до 10 февраля 2016 года устранить имеющиеся в нем недостатки. Определением судьи от 11 февраля 2016 года указанный срок устранения недостатков продлен до 26 февраля 2016 года. Определением судьи от 29 февраля 2016 года иск возвращен истцу в связи с неустранением недостатков.

Новый иск ООО «Еврохимсервис» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений, который и рассматривается в настоящее время судом, направлен в суд по почте 6 апреля 2016 года, т.е. уже за пределами шестимесячного срока обжалования решения общего собрания.

Доказательства уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено. В судебном заседании представитель истца не пояснил, какие обстоятельства могли препятствовать истцу подать такое исковое заявление в течение марта 2016 года после получения определения судьи от 29 февраля 2016 года о возвращении первоначального искового заявления (представитель истца пояснил, что данное определение судьи получено ООО «Еврохимсервис» 14 марта 2016 года).

Таким образом, следует признать, что ООО «Еврохимсервис» нарушен установленный законом срок обжалования в суде решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме без уважительных причин, а потому в удовлетворении иска ООО «Еврохимсервис» надлежит отказать. Оснований же для признания оспариваемого решения общего собрания ничтожным в соответствии со статьей 1815 ГК Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Еврохимсервис» к Вейсман Н.А., Ерофееву С.В., Карпуничеву О.В., Карпушенко Н.Ю., Кредшевой Р.М. о признании недействительным пункта 4 решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 3 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 11 ноября 2016 года.