Решение по делу № 33-350/2022 (33-8348/2021;) от 24.11.2021

Материал № 33-350/2022 (33 - 8348/2021г)

УИД: 05RS0038-01-2018-004034-52

Номер производства

в суде первой инстанции: 2-1987/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан Багаутдинова Ш.М., при секретаре Муртузалиеве Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Щеголева В.Н. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 15 июля 2021 г.,

установил:

Щеголев В.Н. обратился в Советский районный суд г.Махачкалы с иском к ООО «Дагестанэнерго» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 04 августа 2020 года исковые требования Щеголева В.Н. удовлетворены.

19.04.2021г. Щеголев В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 15 июля 2021 г. указанное заявление удовлетворено частично, в пользу Щеголева В.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

В частной жалобе Щеголев В.Н. просит определение Советского районного суда г.Махачкалы от 15 июля 2021 г. отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом единолично, в порядке, предусмотренном ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив доводы частной жалобы истца, указывающего на нарушение судом первой инстанции принципа разумности при взыскании судебных расходов, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда по следующим основаниям.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление Щеголева В.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принимая во внимание, характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, посчитал возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме 60 000 рублей.

Вместе с тем, доводы частной жалобы Щеголева В.Н. о занижении размера взысканных в его пользу судебных издержек, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя не может быть признана соразмерной объему оказанных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что адвокат Газимагомедов З.М. представляя в суде интересы Щеголева В.Н. принимал участие на судебных заседаниях в Советском районном суде г.Махачкалы (25.06.2018г., 03.07.2018г., 06.07.2018г., 11.09.2018г, 13.07.2020г., 03.08.2020, 04.08.2020г), Верховном Суде РД (18.09.2018г., 12.03.2021г.), в Пятом кассационном суде общей юрисдикции (02.12.2019г).

Из представленных в материалы дела соглашения и квитанции следует, что Щеголевым В.Н. были оплачены услуги Газимагомедова З.М. в виде: ведения гражданского дела и представления интересов в суде первой инстанции, Верховном Суде РД и в Пятом кассационном суде общей юрисдикции.

В п.п.11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, и с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителями работы по представлению интересов Щеголева В.Н. участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также в апелляционной и кассационной инстанциях, доказательств, подтверждающих расходы на оплату правовых услуг, суд апелляционной инстанции считает, что взысканная с ООО «Дагестанэнерго» сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей (шестьдесят тысяч) рублей, не является обоснованной, а размер разумным.

Принимая во внимание вышеизложенное и участие представителя Щеголева В.Н. - адвоката Газимагомедова З.М. в суде первой инстанции в Советском районном суде г.Махачкалы (25.06.2018г., 03.07.2018г., 06.07.2018г., 11.09.2018г, 13.07.2020г., 03.08.2020, 04.08.2020г), в апелляционной инстанции – в Верховном Суде РД (18.09.2018г., 12.03.2021г.), в кассационной инстанции - в Пятом кассационном суде общей юрисдикции (02.12.2019г), судья приходит к выводу, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит увеличению до 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, такая денежная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также объема и характера предоставленных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

судья

определил:

Определение Советского районного суда г.Махачкалы от 15 июля 2021 года изменить, увеличив размер взысканных с ООО «Дагестанэнерго» в пользу Щеголева В.Н. денежных средств, в счет оплаты услуг представителя, с 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей до 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Дагестанэнерго» в пользу Щеголева Владимира Николаевича судебные издержки в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Судья: