Решение по делу № 2-716/2023 от 09.11.2023

22RS0003-01-2023-001022-25

Дело № 2-716/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре судебного заседания Витухиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковом заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» к Ермакову Сергею Викторовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» обратилось в суд с иском к Ермакову Сергею Викторовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что истец является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение произведений «Крош », что подтверждается авторским договором заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Смешарики» и ФИО4, и актом сдачи-приемки произведений к авторскому договору заказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: <адрес>, магазин «Дочки-сыночки» был установлен и задокументирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности при оформлении торговой точки, в которой осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Ермаков Сергей Викторович.

Указывают, что ответчиком нарушены исключительные права ООО «Смешарики» на произведение изобразительного искусства (рисунки): «Крош».

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки: «Крош» в размере 25000 руб, а также почтовые расходы в размере 157 руб 20 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб, расходы, связанные с фиксацией нарушения прав в размере 8000 руб.

Впоследствии просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки: «Крош» в размере 10000 руб, а также почтовые расходы в размере 157 руб 20 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб, расходы, связанные с фиксацией нарушения прав в размере 8000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо Кудрявцев А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение произведений «Крош», что подтверждается авторским договором заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Смешарики» и ФИО4, а также и актом сдачи-приемки произведений к авторскому договору заказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 авторского договора заказа № от ДД.ММ.ГГГГ все исключительные имущественные права на использование Произведений, созданных в рамках настоящего Договора, и произведений, созданных с использованием Произведений, полностью и частично (фрагментарно) любыми существующими в настоящее время (включая указанные в ст.ст. 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах») способами с момента подписания акта приема-передачи Произведений принадлежат заказчику на весь срок действия авторских правы на Произведения на территории всех стран мира.

Согласно акту сдачи-приемки Произведений к авторскому договору заказа № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик принял произведения и права на них, в том числе на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош».

В материалах дела отсутствуют доказательства, что права на указанные произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош» были предоставлены истцом какому-либо иному лицу еще.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, магазин «Дочки-Сыночки», был установлен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности при оформлении торговой точки, в которой осуществляет предпринимательскую деятельность Ермаков Сергей Викторович.

В качестве доказательств нарушения права истца в материалах дела представлены фотофиксация, кассовый чек, содержащий сведения о стоимости товара, дате его продажи, наименовании и индивидуальном номере налогоплательщика, товарный чек и видеосъемка покупки товара в указанной торговой точке.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительное право на принадлежащие ему произведения изобразительного искусства, истец направил ответчику претензию. В связи с неисполнением требований претензии в добровольном порядке истец обратился с иском в суд о взыскании компенсации.

Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель Ермаков Сергей Викторович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В статьях 1225-1226, 1229, 1255, 1259, 1477, 1482, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены нормы права, регламентирующие режим исключительных прав, в том числе на произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015), вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе общего восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров и услуг. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 482 от 20 июля 2015 года (далее - Правила № 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 данного постановления.

В абзаце пятом пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В отношении произведения дизайна не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между произведением дизайна истца и образом, используемым ответчиком, является обстоятельством, учитываемым для установления факта воспроизведения используемого произведения.

Из буквального толкования положений подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

Судом установлено, что при оформлении торгового помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеются изображения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства – рисунками «Крош».

При визуальном сравнении изображений, использованных при оформлении торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>, с произведениями изобразительного искусства, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений к авторскому договору заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что изображения совпадают до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

Исследовав и сравнив представленные истцом фотографии и видеозапись оформления торговой точки ответчика с произведением изобразительного искусства (рисунок) «Крош», суд установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажа совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, приходит к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, и, следовательно, об их сходстве с рисунком, принадлежащим истцу.

Таким образом, истцом представлены доказательства того, что он является правообладателем вышеуказанных произведений изобразительного искусства, а ответчик своими действиями нарушил исключительные права, принадлежащие истцу.

Довод ответчика о том, что помещение на момент закупки было сдано по договору аренды Кудрявцеву А.Ф. суд считает не состоятельным в силу следующего.

Как установлено материалами дела нарушение исключительных прав истца явилось в использования объектов интеллектуальной собственности при оформлении торговой точки ответчика.

Предположительное осуществление предпринимательской деятельности в торговой точке ответчика другим лицом не исключает нарушение прав истца.

К тому же, предпринимательская деятельность арендатора никак не была доказана ответчиком, поскольку, как отмечает сам ответчик, арендатор не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.Исходя из представленной ответчиком копии договора аренды нежилого помещения (пункт 5 договора), можно сделать вывод, что арендатор не имел права осуществлять переустройство, перепланировку помещений и иные работы, связанные с изменением физического и иного состояния имущества, без письменного согласия ответчика.

Изображения, нарушающие права истца, были нанесены при оформлении торговой точки самим ответчиком либо с его письменного согласия.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Гражданском кодексе Российской Федерации понятие бремени содержания имущества отсутствует. Его можно вывести из системного толкования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отдельные вопросы содержания имущества, в том числе статьями 249, 343, 616 Российской Федерации, а также указанная позиция отражена в Определении КС РФ от 02.11.2006 № 444-О).

Так, под бременем содержания имущества понимается необходимость исполнять следующие обязанности:

- поддерживать пригодность имущества для эксплуатации. Из этой обязанности вытекает необходимость за свой счет ремонтировать, сохранять имущество, контролировать его состояние, проводить техобслуживание и т.д.;

- содержать имущество в безопасном состоянии, которое исключает возможность причинения вреда третьим лицам;

- нести расходы на содержание имущества. Если обязанности собственника исполнили третьи лица, он по общему правилу обязан возместить им понесенные расходы (в частности, расходы на хранение имущества);

- уплачивать налоги (Постановление КС РФ от 13.03.2008 N 5-П), например налог на имущество организаций (п. 1 ст. 373 НК РФ);

- уплачивать иные обязательные платежи, в частности за негативное воздействие на окружающую среду (ст. ст. 16, 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды");

- регистрировать имущество (см., например, ст. 4, ч. 3 ст. 8, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ, ст. 6 Федерального закона от 02.07.2021 N 297-ФЗ);

- страховать риск ответственности за вред, который может быть причинен другим лицам при использовании имущества. Например, владелец транспортного средства обязан застраховать свой риск гражданской ответственности, которая может наступить в результате его использования (ст. 4 Закона об ОСАГО).

Из-за ненадлежащего содержания имущества собственник может лишиться права собственности и понести ответственность. Причем не только гражданско-правовую, но также административную и уголовную - если неисполнение обязанностей по содержанию имущества привело к последствиям, которые затронули публичные интересы.

Таким образом, поскольку иное не установлено договором аренды, ответчик как собственник указанного нежилого помещения должен нести гражданско-правовую ответственность за нарушение исключительных прав истца.

Довод ответчика о том, что на момент правонарушения он не осуществлял предпринимательскую деятельность, суд также считает не состоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, наступает при отсутствии вины (ст. 401 ГК РФ). Пунктом 5 статьи 1250 ГК РФ установлено, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав. Аналогичное положение закреплено в пункте 7 Обзора судебной практики по дела связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015): отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Таким образом, ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Пунктом.3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. № 28-П предусматривает то, что меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Обладатель нарушенного права в целях реализации предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а санкция в виде выплаты компенсации подлежит применению независимо от вины нарушителя (пункт 3 статьи 1250 и пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации).

Кроме того требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских и (или) смежных прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения искусства, созданного творческим трудом автора, осуществлялось с согласия правообладателя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 г. № 49-В09-22).

Факт нарушений прав истца ответчиком подтверждается материалами дела (чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (место приобретения товара, процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека) в торговой точке по адресу: <адрес>, а также позволяет установить факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности при оформлении торговой точки, в которой осуществлял предпринимательскую деятельность Ермаков Сергей Викторович.

В этой связи суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав истца ответчиком, выразившимся в использовании без согласия правообладателя произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению полностью.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При обращении в суд с настоящим иском истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на одно произведение изобразительного искусства.

Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, стоимость товара, факт нарушения ответчиком одним действием принадлежащих истцу исключительных прав на одно произведение изобразительного искусства, суд приходит к выводу, что сумма компенсации в размере 25000 руб в достаточной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек по отправке ответчику претензии и искового заявления в размере 157 руб 20 коп, а также расходов, связанных с фиксацией нарушения в размере 8000 руб.

Заявленные истцами почтовые расходы в общей сумме 157 руб 20 коп понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 руб 60 коп, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 руб 60 коп, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Несение расходов, связанных с фиксацией нарушения в размере 8000 руб. не подтверждены доказательствами.

В силу ст. 93 ГПК РФ возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Смешарики» излишне оплаченную госпошлину в размере 1600 руб, оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН 1037843073322, ИНН 7825500631) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунки): «Крош» в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 157 рублей 20 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Смешарики» излишне оплаченную госпошлину в размере 1600 руб, оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомится в помещении суда 22 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья      Г.В.Фоменко