Решение по делу № 2-3053/2018 от 25.05.2018

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 г. № 2-3053/2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 октября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кругляковой О.В.,

с участием представителя истца Васильева В.В., действующего по доверенности № от 21.05.2018 года сроком на три года, представителя ответчика Румянцева А.С., действующего на основании доверенности № №, от 17.10.2018 г. сроком по 16.10.2019 г., третьего лица Власенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко Елены Владимировны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Власенко Е.В. предъявила к ПАО СК «Росгосстрах» иск о взыскании страхового возмещения в сумме 200700 руб. 00 коп., расходов по оценке вреда 12000 руб., неустойку за нарушение выплаты страхового возмещения в сумме 214749 руб. 00 коп. и по день фактического исполнения решения суд, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований указано, что 16.01.2018 г. в 20 час 50 мин. в г. Екатеринбурге по ул. Революции возле дома 36 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Вис, государственный регистрационный знак №, под управлением Власюк С.П. и БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением Власенко К.В. и принадлежащего на праве собственности Власенко Е.В.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Вис, гос. рег. знак № Власюк С.П. требований п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ, гос. рег. знак № причиненызначительные механические повреждения.

Гражданская ответственность Власюк С.П., как владельца автомобиля Вис, гос. рег. знак № на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ЕЕЕ № № в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность Власенко К.В. по договору ОСАГО застрахована не была.

18.01.2018 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов, необходимый для принятия решения о признании события страховым и выплаты страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение по данному страховому случаю не произвело.

В соответствии с заключением ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы» № № от 12.04.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, гос. рег. знак № по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, c учетом износа составляет 200700 руб. 00 коп. Стоимость оценки 12000 руб.

04.05.2018 г. истец направил в адрес страховой компании претензию о выплате страхового возмещения, претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, невыплаченная ПАО СК «Росгосстрах» сумма страховоговозмещения по данному страховому случаю составляет 200700 руб.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца Васильев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующий по доверенности Румянцев А.С., исковые требования не признал, в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, объяснениях, данных в судебном заседании, указал, что 18.01.2018 г. в страховую компанию поступило заявление Власенко о страховом случае, ПАО СК Росгосстрах произвело осмотр транспортного средства и по поручению страховщика ООО «ТК Сервис Регион» подготовило транспортно-трасологическое исследование № № от 31.01.2018 г., согласно которого механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиля БМВ гос. рег. знак № не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 16.01.2018 г. Руководствуясь указанным заключением, страховая компания заявленное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем не признало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Власенко К.В., считал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что все заявленные механические повреждения транспортного средства причинены в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.01.2018 г.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Власюк С.П. и ООО «Твороженные продукты» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 16.01.2018 г. в 20 час 50 мин. в г. Екатеринбурге по ул. Революции возле дома 36 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Вис, государственный регистрационный знак № под управлением Власюк С.П. и БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением Власенко К.В. и принадлежащего на праве собственности Власенко Е.В.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Вис, гос. рег. знак № Власюк С.П. требований п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ, гос. рег. знак № причиненызначительные механические повреждения.

Гражданская ответственность Власюк С.П., как владельца автомобиля Вис, гос. рег. знак № №, на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ЕЕЕ № № в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность Власенко К.В. по договору ОСАГО застрахована не была.

18.01.2018 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов, необходимый для принятия решения о признании события страховым и выплаты страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение по данному страховому случаю не произвело.

В соответствии с заключением ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы» № № от 12.04.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, гос. рег. знак Н 248 ОУ/123 по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, c учетом износа составляет 200700 руб. 00 коп. Стоимость оценки 12000 руб.

Из представленного ответчиком транспортно-трасологического исследования ООО «ТК Сервис Регион» № №-18 от 31.01.2018 г., следует, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиля БМВ гос. рег. знак № не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 16.01.2018 г.

В целях определения механизма дорожно-транспортного происшествия и действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства БМВ гос. рег. знак № определением суда от 09.07.2018 г. назначена судебная трасологическая и оценочная авто-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту Цинявскому Е.А. (ООО «Новый Стандарт»).

Из заключения эксперта Цинявского Е.А. (ООО «Новый Стандарт») № № от 26.08.2016 г., следует, что заявленный механизм дорожно-транспортного происшествия не соответствует смоделированному механизму ДТП и заявленным обстоятельствам ДТП. Также, по результатам произведенного моделирования заявленного механизма ДТП, следует, что конечное положение автомобилей, согласно схемы ДТП, фотоматериалов с места ДТП на дату ДТП, не соответствует конечному смоделированному положению автомобилей после столкновения, в котором они должны были находиться, исходя из заданных параметров скорости движения, состояния проезжей части и коэффициента сцепления шин с дорогой, действий водителей в момент возникновения опасности, согласно обстоятельств ДТП, указанных в административном материале по ДТП.

Согласно смоделированного механизма ДТП транспортные средства должны содержать механические повреждения: в левой боковой части автомобиля BMW 750iL в результате контактного взаимодействия с левой передней угловой частью автомобиля ВИС должны быть протяженные, непрерывные, широкие динамические следы, в виде комплекса горизонтально­ориентированных трас, направленных спереди назад, с деформацией в месте контактного взаимодействия, причем деформирующее усилие которой, направлено спереди назад и слева направо, относительно продольной оси автомобиля и максимального по силе в начале и минимального по силе в конце контактного взаимодействия, вследствие выхода автомобилей из контактного взаимодействия

При этом на автомобиле BMW имеется две группы различных по механизму следообразования динамических следов. Первая группа расположена на отметках 0,2-0,694 м от опорной поверхности и вторая расположена на отметках 0,593-0,694 м от опорной поверхности. Первая группа локализована только в средней части передней левой двери, а вторая группа локализована на двери передней левой, двери задней левой, пороге, крыле заднем левом, бампере заднем. Механизм следообразования первой и второй групп различный, не одномоментный и образованы они разными следообразующими объектами. Направление следообразования первой группы направлено спереди назад, а направление следообразования второй группы направленно сзади вперед, что противоречит заявленным обстоятельствам ДТП, механизму заявленного и смоделированного ДТП.

Согласно произведенного исследования и сопоставив результаты данного исследования с фактической высотой повреждений в левой боковой части автомобиля BMW 750iL, установлено, что фактические повреждения по высоте и механизму следообразования, не совпадают со смоделированными повреждениями по высоте, а также противоречат механизму следообразования согласно заявленных обстоятельств ДТП и произведенного моделирования заявленного механизма ДТП.

Заключение содержит выводы, что повреждения автомобиля БМВ 750iL, гос. рег. знак №, в полном объеме не могли быть образбваны в ходе столкновения с автомобилем ВИС и не соответствуют заявленным механизму и обстоятельствам ДТП.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в качестве надлежащего доказательства причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, принимает заключение эксперта Цинявского Е.А. (ООО «Новый Стандарт») № № от 26.08.2016 г. поскольку экспертом полно исследованы обстоятельства и механизм дорожно-транспортного происшествия. Эксперт Цинявский Е.А. имеет соответствующую квалификацию, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в правильности заключения, а также в беспристрастности и объективности эксперта не имеется.

Данное заключение согласуется с транспортно-трасологическим исследованием ООО «ТК Сервис Регион» № № от 31.01.2018 г., и не противоречит ему.

Обстоятельства изложенные в заключении № № от 26.08.2016 г. и исследовании № № от 31.01.2018 г. истцом не оспорены.

Суд не принимает в качестве достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ, по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.01.2018 г., заключение ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы» № № от 12.04.2018 г. поскольку при его составлении не было проведено трасологическое исследование механизма образования повреждений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по характеру и механизму образований заявленных истцом повреждений автомобиля БМВ они не могли быть образованы в результате столкновения транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.01.2018 г., следовательно, оснований для возложения на страховую компанию обязанности произвести выплату страхового возмещения в рамках договора об обязательном страховании ответственности владельца транспортного средства и применении к страховщику мер гражданско-правовой ответственности не имеется.

В силу положений ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стоимость судебной экспертизы № № от 26.08.2016 г. составляет 33 000 руб., указанные издержки оплачены страховой компанией, следовательно, подлежат взысканию с истца в пользу ПАО «СК Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Власенко Елены Владимировны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 200700 рублей, убытков по оценке вреда 12 000 рублей, компенсации морального вреда 5 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения 214749 рублей 00 копеек, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных издержек – отказать.

Взыскать с Власенко Елены Владимировны в пользу публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» судебные издержки, расходы по оплате судебной экспертизы 33000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ: (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ: