Решение по делу № 2-61/2023 (2-2564/2022;) от 25.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 29 марта 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Мамышевой А.З.,

с участием истца Шиловой О.В.,

представителя истца Сташук И.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования,

Скорочкина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шиловой О. В. к департаменту управления имуществом г.о. Самара, администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец Шилова О.В. обратилась в суд с указанным иском к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истец указала, что после смерти отца Каржина В. И., умершего <дата>, открылось наследство в виде земельного участка, площадью 0,06 га, по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, от 9 ГПЗ, для садоводства, предоставленного на основании решения горисполкома от <дата> №, что следует из свидетельства о праве собственности на землю, выданного <дата> № Самарским городским комитетом по земельной реформе. После смерти отца указанный земельный участок перешел в пользование истца, которая оплачивает членские взносы, осуществляет пользование землей по назначению, дачным домиком, расположенным на участке. Однако, в установленный законом срок к нотариусу за принятием наследства не обратилась в связи с незнанием, других наследников земельного участка нет.

Истец просит суд признать право собственности на земельный участок, площадью 592 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, 19 №, участок №, в порядке наследования после смерти Каржина В. И., умершего <дата>, в следующих координатах

Номер точки	Х	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г.о. Самара. Протокольными определениями от <дата>, от <дата>, от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования, привлечены смежные землепользователи, границы участков которых не установлены в соответствии с законодательством, Буренина Ю.С. и Мордвинова Г.Н., наследники землепользователя по тождественному адресу: Скорочкин П.В., Скорочкин А.В., Щербаков М.Ю., а также СНТ СН «Шар».

В судебном заседании истец Шилова О.В. исковые требования поддержала и суду показала, что со слов родителей известно о нахождении в пользовании семьи примерно с 1965 года испрашиваемого земельного участка, ограждение по границам которого было установлено отцом и построен дачный домик. После смерти родителей она продолжает пользоваться участком в садоводческих целях, оплачивает необходимые взносы, поменяла материал ограждения без изменения границ.

Представитель истца Сташук И.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании, исковые требования поддержала и просила удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на законность возникновения права у наследодателя, перешедшее к его наследнику, а также на открытое и добросовестное пользование объектами.

Ответчики департамент управления имуществом г.о. Самара, администрация г.о. Самара, третьи лица ПКК Роскадастр (Управление Росреестра) по <адрес>, СНТ «Дачница», Буренина Ю.С., Мордвинова Г.Н., Скорочкин А.В., Щербаков М.Ю., а также СНТ СН «Шар», извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Скорочкин П.В., в судебном заседании полагал исковые требования Шиловой О.В. подлежат удовлетворению. Он в порядке наследования с 2017 года пользуется земельным участком по адресу: <адрес> 19 км, ТСН «Шар», улица <адрес> Первоначальным правообладателем являлась тетя Скорочкина С.А., которой участок передал отец Скорочкин М.В. Данный участок он посещает с 1980-х годов, о семье Каржиных и о Шиловой ему ничего не было известно. Иных пользователей участка, кроме семьи Скорочкиных, не было. Участок имеет смежных землепользователей (Баранова П.С., Галина Александровна), никогда не находился в СНТ «Дачница».

В письменном отзыве на иск председатель СНТ «Дачница» исковые требования поддерживает, указав, что Каржин В.И. по спискам является членом товарищества 1951 года по настоящее время, за ним было закреплен земельный участок № в пределах СНТ «Дачница», <адрес>. Других земельных участков на территории СНТ «Дачница» Каржину В.И. не предоставлялось. С Каржиным В.И. заключалось два договора: о предоставлении в пользование земельного участка № под разведение индивидуальных садов от <дата> на 15 лет по 1981 год, и второй типовой договор на аренду садово-дачных участков с рабочими и служащими от <дата> на 10 лет по 1985 год, земельного участка, площадью 0,06 га. В настоящее время земельный участок №, выделявшийся Каржину В.И., расположенный в пределах СНТ «Дачница», обрабатывается Шиловой О.В., участок ухожен, имеет ограждение, финансовых долгов не значится. Скорочкина С.А. в списках членов СНТ «Дачница» не значилась ранее и не значится на декабрь 2022 года.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п.8).

В состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком) (п. 74).

Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность) (п. 82).

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что решением № от <дата> исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся удовлетворена просьба руководства государственного Подшипникового завода имени В.В. Куйбышева о выделении 40 га земли в районе 19 км <адрес> под индивидуальное садоводство рабочих и служащих завода, с возложением обязанности по расторжению с заводом имени В.В. Куйбышева договора об использовании данного земельного массива под индивидуальные огороды рабочих и служащих завода; по оформлению планировки участка под индивидуальное садоводство через геодезическую службу горотдела по делам архитектуры, предусмотрев отвод земельных участков под сады рабочим и служащим завода по 600 кв.метров (том 1 л.д. 209).

На основании договора о предоставлении в пользование земельного участка под разведение индивидуальных садов от <дата> садово-огородная комиссия при завкоме завода в лице председателя Беляева А.М. и рабочий предприятия Каржин В.И. согласовали, что последний принимает в аренду сроком на 15 лет с 1967 года по 1981 год включительно для ведения садового хозяйства, основанного на личном трудовом пользовании участок, находящийся в районе Мехзавод <адрес> по плану №, размером 600 кв.м (том 1 л.д. 161). По типовому договору на аренду садово-дачных участков от <дата>, заключенному между 9 Государственным подшипниковым заводом, действующим на основании решения Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> №а, и арендатором Каржиным В. И., последний принял в аренду сроком на 10 лет с <дата> по <дата> для ведения садово-дачного хозяйства участок, находящегося на массиве Мехзавод 19 км, линия (улица) 13, №, общим размером 600 кв.м (том 1 л.д. 159-160).

На плане дачных участков завода им. В.В. Куйбышева в районе Мехзавод, по решению горисполкома от <дата> №, отражен участок № по ул. 13 (том 1 л.д. 178).

Истцом представлено свидетельство о праве собственности на землю № от <дата> на основании решения горисполкома от <дата> № для садоводства земельного участка № по 13 ул. 19 км от 9 ГПЗ, площадью 0,06 га, в пожизненное наследуемое владение, на имя Каржина В. И. (том 1 л.д. 8).

По информации Управления Росреестра по <адрес> от <дата> по состоянию на 1992-1998 года отсутствуют сведения о ранее возникших правах и предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Мехзавод, <адрес> (том 1 л.д. 25, 95). В Управлении Росреестра по <адрес> по состоянию на 1992-1998 гг. информация о выдаче Каржину В. И. свидетельства № от <дата> – отсутствует (том 1 л.д. 71). В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют землеустроительное (межевое) дело на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № (том 1 л.д. 69).

Садоводческое некоммерческое товарищество «Дачница» ОГРН №, зарегистрировано в качестве юридического лиц до <дата> (том 1 л.д. 172-177). Сведений о согласовании границ территории СНТ «Дачница» не имеется.

По квитанциям 2021-2022 за Каржина В.И. участок 54 по ул.13 в СНТ «Дачница» принимались денежные средства за воду и свет (том 1 л.д. 19-23). Из справки СНТ «Дачница» от <дата> следует, что Каржин В.И. является членом товарищества и земельный участок расположен по адресу: <адрес>, 19 км <адрес>, СНТ «Дачница», улица 13, участок 54, площадью 600 кв.м, задолженности по воде и свету нет (том 1 л.д. 29).

Каржин В. И. умер <дата>, дочерью и наследником которого является истец Шилова О.В. (том 1 л.д. 13-18, 24, 49).

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о наличии в собственности истца Шиловой О.В. жилого помещения (квартира) и отсутствуют сведения о принадлежности какого-либо имущества умершему Каржину В.И. (том 1 л.д. 77, 78).

Согласно плана границ испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 19 км, улица <адрес> <адрес>, по состоянию на <дата>, объект имеет прямоугольную конфигурацию, площадью 592 кв.м, расположен в координатах, указанных в иске, имеет трех смежных землепользователей, участок одного из которых поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № на спорном участке находится нежилое строение, площадью 21 кв.м (том 1 л.д. 26, 165). Границы испрашиваемого участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе с Бурениной Ю.С. и Мордвиновым Г.Н., что отражено в акте от <дата> (том 1 л.д. 27).

В заключении правления СНТ «Дачница» от <дата> отражено, что земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Дачница», массив «19 км <адрес>», ул. 13, участок 54, площадью 600 кв.м, расположен в границах садоводческого некоммерческого товарищества «Дачница» закреплен за Шиловой О.В. и используется для ведения садоводства. Описание, подготовленное Шиловой О.В. соответствует местоположению земельного участка и фактически используется. Задолженностей за данный участок не имеется (том 1 л.д. 169).

В выписках из ЕГРН от <дата> и от <дата> отражено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет <дата>, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 19 км, улица №, почтовый адрес ориентира <адрес>, ул. <адрес>, площадью 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садовый участок, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства (том 1 л.д. 18, 76).

Экспертным заключением филиала ФГУП «ФКП Росреестра» по <адрес> от <дата> установлено, что при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 592 кв.м, расположенного: <адрес>, 19 км, улица 13, <адрес>, пересечений с границами смежных земельных участков не выявлено (том 1 л.д. 50).

По выписке из ИСОГД, предоставленной департаментом градостроительства г.о. Самара <дата>, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), вне границ красных линий (том 1 л.д. 66-67).

Из информации Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата> спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относится (том 1 л.д. 87).

В материалах архивного фонда, находящегося на хранении <адрес> отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», отсутствуют сведения об объекте недвижимости с адресными характеристиками: <адрес>, 19 км массив Мехзавод, СНТ «Дачница», улица №, участок №. Имеется инвентарное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, 19 км СТ 4 ГПЗ, улица № участок №, пользователь Скорочкина С. А. на дату проведения технической инвентаризации <дата> (том 1 л.д. 73). В материалах инвентарного дела содержатся документы инвентаризации строения на земельном участке № (исправленный с №), по улице 13, 19 км 4 ГПЗ, в период с 1957 года пользователем значился Скорочкин А.М., на основании заявления которого <дата> на заседании профкома ГПЗ 4 принято решение переоформить садово-дачный участок № площадью 600 кв.м по 13 улице массива 19 км, на Скорочкину С. А..

Скорочкиной С. А. взамен свидетельства о праве на землю № от <дата> выдано свидетельство о праве собственности на землю по адресу: 19 км <адрес>, улица <адрес>, уч-к <адрес>, о чем внесена регистрационная запись № от <дата> (том 1 л.д. 95-98, 222-236). Скорочкина С.А. умерла <дата>, наследниками явились Щербаков М.Ю., Скорочкин А.В. и Скорочкин П.В., последний унаследовал земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 19 ум <адрес>, <адрес>том 1 л.д. 196-207). В ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации права собственности Скорочкина П.В. на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, р-н Красноглинский, ш. Московское (19 км), ул.13, <адрес>, запись о регистрации <дата> (том 2 л.д.46-49).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Мордвинов С.Н. показал, что с 2000 года пользуется участком, смежным с участком истца, последняя по настоящее время использует землю в садоводческих целях, границы не изменялись, споров по существующему ограждению не возникало.

Свидетель Буренин Ю.А. суду показал, что в 1953 году его отцу, как работнику 9 ГПЗ, был предоставлен земельный участок №, смежный с участком истца, дочери первоначальных землепользователей дяди Володи и тети Нины. Ограждение участка 53 устанавливал отец, он менял материал ограждение, также, как и Шилова О.В. При этом, границы участков не изменялись. Споров по границам участка не возникало. Участки находятся в СНТ «Дачница».

В судебном заседании свидетель Скорочкина И.А. суду показала, что в 2003 году по вступлению в брак со Скорочкиным П.В. начала посещать земельный участок по адресу: <адрес>, 19 км., улица 13, уч. 54, принадлежащий Скорочкиной С.А. С 2017 года собственником участка является супруг в порядке наследования. Об иных пользователях участка ей неизвестно, правопритязания на участок не заявлялось. Участок расположен в СНТ «Шар». Ранее с Шиловой О.В. не была знакома.

Судом принимаются в качестве доказательств по делу показания указанных свидетелей, будучи предупрежденные об уголовной ответственности, пояснили по обстоятельствам, очевидцами которых являлись.

Исходя из вышеизложенных документов и представленных доказательств, судом установлено, что по тождественному почтовому адресу: <адрес>, 19 км <адрес>, улица 13, участок 54, имеется два земельных участка, расположенных в разных товариществах, используют по назначению разные граждане Шилова О.В. и Скорочкин П.В., участки имеют разных смежных землепользователей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Шилова О.В. заявляет права на участок по адресу: <адрес>, 19 км <адрес>, улица 13, участок 54, который ранее не предоставлялся Скорочкиным, последние не имеют отношение к данному объекту, правопритязания на земельный участок Шиловой О.В. не затрагивают права и законные интересы Скорочкиных.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств предоставления испрашиваемого земельного участка Каржину В.И. в собственность или пожизненное наследуемое владение, а также обращения наследодателя при жизни за регистрацией своих прав в порядке, установленном пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суду не представлено и судом не установлено.

Судом не принимается в качестве доказательства представленное свидетельство о праве собственности Каржина В.И. на земельный участок, поскольку регистрационным органом не подтвержден факт предоставления Каржину В.И. какого-либо земельного участка.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что Каржин В.И. при жизни пользовался спорным земельным участком на праве аренды по <дата> от 9 Подшипникового завода, впоследствии право аренды не продлевалось. После смерти Каржина В.И. участком пользуется его дочь Шилова О.В. в отсутствии правоудостоверяющих документов.

Судом не принимаются доводы СНТ «Дачница», изложенные в отзыве на иск, поскольку доказательств преемственности каких-либо обязательств 9 Подшипникового завода (9 ГПЗ), либо профкома, в том числе по распределению земельных участков, предоставленных для коллективного садоводства, суду не представлено и судом не установлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности наследодателю спорного земельного участка на каком-либо праве, либо обращение последнего в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать собственность на испрашиваемый земельный участок, судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности в порядке наследования объекта, права на которые не возникли у Каржина В.И.

При не установлении факта нахождения спорного участка в частной собственности право собственности в силу приобретательной давности не может возникнуть ни у Каржина В.И., ни у Шиловой О.В.

Исходя из установленных обстоятельств, материальных норм права, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Вместе с тем, отсутствие оснований возникновения права собственности на земельный участок в порядке наследования не лишает истца возможности самостоятельного обращения за приобретением этого земельного участка в установленном законом порядке в соответствии с положениями главы VI Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шиловой О. В., ИНН №, к департаменту управления имуществом г.о. Самара, администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 19 км <адрес>, улица <адрес> в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина