Решение от 11.07.2022 по делу № 2-2480/2022 от 01.04.2022

Дело №

УИД 27RS0№-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                    11 июля 2022 года

    Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Астафьевой А.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Ненашевой И.А.,

представителя истца Фролова В.С.,

ответчика Айрапетян А.Г., его представителя Галоян А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Козыревой Ольги Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Айрапетяну Артуру Григоровичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Козырева О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21:10 в <адрес> в районе <адрес> водитель Айрапетян Артур управлявший автомобилем Toyota Camry г/н № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону пер. Ясного, в районе дома N№ по <адрес> совершил столкновения с автомобилем Nissan Liberty г/н № под управлением Козыревой О.В., в результат е ДТП пострадал водитель и пассажир автомобиля Nissan Liberty г/н №, несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, Козырева О.В, действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратились в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае приложив полный комплект документов в оригиналах и надлежащим образом заверенных копиях. Также были приложены медицинские документы характеризующие полученные Козыревой О.В., ФИО1 повреждения и платежные документы, для возмещения понесенных затрат. Заявление страховщиком было получено ДД.ММ.ГГГГ. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №). Следовательно, срок рассмотрения заявления о страховом случае до ДД.ММ.ГГГГ.в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес страховщика была направлена претензия, которая удовлетворена также не была. ДД.ММ.ГГГГ. Козырева О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с обращением в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. №№ требования Козыревой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 были удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 20 000 руб. 00 коп., финансовая санкция в размере 42 250 руб., в случае неисполнения Решения финансового уполномоченного неустойка. ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» исполнено решение финансового уполномоченного (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 250 руб. и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 167 500 руб.).. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу Козыревой О.В. взыскано страховое возмещение в размере 125 250 руб. 00 коп., финансовая санкция в размере 42 250 руб., в случае неисполнения Решения финансового уполномоченного неустойка. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты суммы страхового возмещения в рамках ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшем} конкретному страхового случаю, за вычетом сумм выплаченных страховой компанией добровольном порядке, в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Учитывая, что заявление о страховом случае было получено СПАО «Ингосстрах» 31.12.2020г., установленный законом 20-ти дневный срок на осуществление страховой выплата истек ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, принимая во внимание тот факт, что, не владея достаточными знаниями обращения в суд, Козырева О.В. вынуждена была обратиться за юридической помощью, на основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом оплачено за предоставление юридических услуг 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. Кроме того, истцом за направление в адрес ответчика претензии оплачено 236,58 рублей. Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.), основанием отказа в рассмотрении или прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя является повторность обращения потребителя (пункт 1 части 1 статьи пункты 3, 5,10 части 1 статьи 19 Закона), то вопрос о соблюдении досудебного порядка разрешав- в соответствии с результатами первоначального обращения потребителя к финансово уполномоченному, в суд или в третейский суд. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации. Таким образом истец просит Восстановить срок на обжалование решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в части отказа во взыскании неустойки в порядке ст. 12 Закона об ОСАГО; Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Козыревой Ольги Владимировны неустойку в размере 125 250 коп.; Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу несовершеннолетней ФИО1 неустойку в размере 20 000 коп.; Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Козыревой Ольги Владимировны расходы за юридические услуги в размере 40 000 руб. 00 коп. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Козыревой Ольги Владимировны почтовые расходы в размере 236, 58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступлю заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с Айрапетяна Артура Григоровича в пользу Козыревой Ольги Владимировны моральный вред в размере 1 000 000 рублей 00 коп.; взыскать с Айрапетяна Артура Григоровича в пользу несовершеннолетней ФИО1 моральный вред в размере 500 000 рублей 00 коп.; взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Козыревой Ольги Владимировны неустойку в размере 125 250 рублей 00 коп.; взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу несовершеннолетней ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей 00 коп.; взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Козыревой Ольги Владимировны расходы за юридические услуги в размере 40 000 руб. 00 коп.; взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Козыревой Ольги Владимировны почтовые расходы в размере 236 рублей 58 коп.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи иска в суд.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлено на рассмотрение дела по существу, восстановлен срок для подачи данного иска.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Айрапетян А.Г.

В судебное заседание истец, представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явилась, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» предоставил письменные возражения.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца Фролов В.С. исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просит их удовлетворить, по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнений к иску.

Ответчик Айрапетян А.Г., представитель Галоян А.Р., с требованиями согласились частично, пояснили, что ответчик предлагал помощь неоднократно в денежном размере, истцы не соглашались, вину не оспаривает, готов возместить ущерб, но не согласен с суммой заявленной истцом, просит учесть его материальное положение.

Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21:10 в <адрес> в районе <адрес> водитель Айрапетян Артур управлявший автомобилем Toyota Camry г/н № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону пер. Ясного, в районе дома N№ по <адрес> совершил столкновения с автомобилем Nissan Liberty г/н № под управлением Козыревой О.В., в результат е ДТП пострадал водитель и пассажир автомобиля Nissan Liberty г/н №, несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, Козырева О.В, действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратились в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае приложив полный комплект документов в оригиналах и надлежащим образом заверенных копиях.

Также были приложены медицинские документы, характеризующие полученные Козыревой О.В., ФИО1 повреждения и платежные документы, для возмещения понесенных затрат.

Заявление страховщиком было получено ДД.ММ.ГГГГ. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Следовательно, срок рассмотрения заявления о страховом случае до ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было.

01.03.2021г. в адрес страховщика была направлена претензия, которая удовлетворена также не была.

02.06.2021г. Козырева О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с обращением в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. №№ требования Козыревой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 были удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 20 000 руб., финансовая санкция в размере 42 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнено решение финансового уполномоченного (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 250 руб.). Со СПАО «Ингосстрах» в пользу Козыревой О.В. взыскано страховое возмещение в размере 125 250 руб., финансовая санкция в размере 42 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» исполнено решение финансового уполномоченного (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 167 500 руб.).

11.10.2021г. истец обратилась к СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты суммы страхового возмещения

Ответчиком претензия не была удовлетворена.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

    В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п.6)

    Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п.7).

    Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату (п.8).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона№40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом № 40-ФЗ страховать риск своей гражданской ответственность, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

По требованиям Козыревой О.В. в свою пользу неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 день, исходя из расчета: 125500 руб.*196дн.*1 % = 245490 руб. Истец Козырева О.В. просит взыскать неустойку в размере 125500 рублей, поскольку не может превышать размер страховой выплаты.

По требованиям Козыревой О.В. в пользу несовершеннолетней ФИО1 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 день, исходя из расчета: 20000 руб.*196дн.*1 % = 39200 руб. Истец Козырева О.В. в интересах несовершеннолетней ФИО1 просит взыскать неустойку в размере 20000 рублей, поскольку не может превышать размер страховой выплаты.

    В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

    Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

    Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

    Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Как установлено, ответчиком от истца было получено заявление, а также претензия о выплате страхового возмещения, однако данная выплата не произведена.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, которая явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

    Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае, суд приходит к выводу, что неустойка по заявленному требованию Козыревой О.В. подлежит снижению до суммы 100000 рублей, по требованию Козыревой О. В. в интересах несовершеннолетней ФИО1 подлежат снижению до суммы 15000 рублей.

К числу нематериальных благ, подлежащих защите, статья 150 Гражданского кодекса РФ, относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21:10 в <адрес> в районе <адрес> водитель Айрапетян Артур, управлявший автомобилем Toyota Camry г/н № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону пер. Ясного, в районе дома N№ по <адрес> совершил столкновения с автомобилем Nissan Liberty г/н № под управлением Козыревой О.В., в результате ДТП пострадал водитель и пассажир автомобиля Nissan Liberty г/н №, несовершеннолетняя ФИО1

В результате ДТП Козырева О.В., согласно выписного эпикриза КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации», получила консолидирующийся перелом правого надколенника, металлоосинтез. Состояние после оперативного лечения: ДД.ММ.ГГГГ. - остеосинтез перелома правого надколенника винтами. Контрактура правого коленного сустава. Посттравматический синовиит коленного сустава.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у Козыревой О.В. имелись повреждения: открытый поперечно-оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков; повреждение нижней конечности, повлекшее за собой реконструктивную операцию на костях; краевой переломом наружного мыщелка бедренной кости; рваная рана по передней поверхности правого коленного сустава; повреждение собственной связки надколенника и капсулы сустава. По степени тяжести квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести.

Несовершеннолетняя ФИО1 получила перелом ребра. По степени тяжести квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести, данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела медицинскими документами.

Вследствие поврежденных телесных повреждений истец, ее несовершеннолетняя дочь испытывала физические и нравственные страдания. Травмы, полученные в ДТП, лишили истца возможности вести полноценный образ жизни, создали необходимость прохождения длительного лечения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцу, и ее несовершеннолетней дочери причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

Виновником вышеуказанного ДТП является Айрапетян А.Г., что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком.

    Установленная статьей 1064 ГК РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека. Денежная компенсация за причинение морального вреда имеет целью вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями. Денежная компенсация не возместит повреждения здоровья, не снимет нравственные страдания от пережитого истицей страха, боли и иных переживаний. Вместе с тем, поскольку деньги являются универсальным имущественным эквивалентом, они позволят истцам временно сменить обстановку, сгладить страдания, смягчить переживания, снизить их остроту.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, понесенных истцами, с учетом принципов разумности и справедливости, считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Айрапетян А.Г в пользу истца Козыревой О.В в размере 200 000 рублей, в пользу Козыревой О.В в интересах несовершеннолетней ФИО1 моральный вред в размере 120 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Согласно договора об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЮР Отдел» и Козыревой О.В. следует, что размер оплаты по данному договору составляет 40 000 рублей.

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 40000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Кроме того с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию почтовые расходы об отправке претензии в размере 236,58 рублей, которые подтверждены документально.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в сумме 3500 рублей.

С ответчика Айрапетян А.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в сумме 600 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (№, ░░░░ №, № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20236 ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (№, ░░░░ №, № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (№, ░░░░ №, № №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 3500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░             ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2021-008503-35

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-2480/2022 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░