Решение от 25.05.2018 по делу № 2-183/2018 от 30.03.2018

Гражданское дело № 2-183/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2018 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Литвиновой С.И.,

при секретаре судебного заседания Костюк М.В.,

с участием представителя истца Мельникова А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельников Ю.А. к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании права собственности на земельный участок

у с т а н о в и л:

Мельников Ю.А. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что в 1976 году его родителями был приобретен земельный участок с расположенным на нем домом по адресу <адрес>. Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости права на земельный участок не зарегистрированы. Истец открыто пользуется земельным участком с 1979 года, производит необходимые платежи, ведет подсобное хозяйство, несет бремя содержания. Ссылаясь на ст. 39.1, 39.3, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец Мельников Ю.А. в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО2 в суде заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу, о чем предоставил письменное заявление, в котором также указано, что последствия отказа от иска истцу известны.

Представитель ответчика-Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» - в судебном заседании не присутствовал, о дате рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии отказа судом (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ).

Суд считает возможным принять отказ представителя истца ФИО2 от исковых требований, поскольку соответствующее право вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, принятие отказа истца от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, право представителя истца на отказ от иска подтверждено доверенностью.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

В соответствии с пп.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации произвести истцу возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 5602, 30 рублей, расходы по которой подтверждены квитанцией, поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5602, 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░