Решение от 24.09.2021 по делу № 2а-5730/2021 от 11.06.2021

Дело № 2а-5730/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 сентября 2021 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при секретаре К.С. Дьяченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Варнавского ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Фомичевой Людмиле Мартыновне, Центральному РОСП г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Варнавский В.К. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Фомичевой Л.М., Центральному РОСП г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Фомичевой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное по должнику №-№ о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что он является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Варнавского К.В. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, чем нарушены права административного истца, поскольку полученные в результате исполнительных действий денежные средства распределены между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству. Также указывает на то, что взыскатель ФИО9 всячески мешает исполнению денежных обязательств Варнавского К.В. перед сыном Варнавским В.К. на протяжении длительного периода времени.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено - Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области; в качестве заинтересованного лица привлечен Варнавский К.В.

Административный истец Варнавский В.К. в судебном заседании участия не принимал, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Варнавская Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Фомичева Л.М., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Административные ответчики - УФССП России по Челябинской области, Центральный РОСП г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заинтересованные лица ФИО9, Варнавский К.В., при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области Фомичевой Л.М., возбуждено исполнительное производство №-№, на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г.Челябинска по делу №, о взыскании задолженности по алиментам с Варнавского К.В. в пользу взыскателя Варнавского В.К. в размере 3378611,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г.Челябинска по делу №, о взыскании алиментов с Варнавского К.В. в пользу взыскателя ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство № окончено, в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО9 поступило заявление о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г.Челябинска о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника Варнавского К.В. в пользу взыскателя ФИО9, в связи с тем, что Варнавский К.В. не платит алименты и у него образовалась задолженность по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство № Исполнительное производство зарегистрировано с номером №

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 присоединено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-№

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 о расчете задолженности по алиментам, должнику Варнавскому К.В. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83059,09 руб.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № №, выделена из общего имущества Варнавского К.В. и ФИО9 супружеская доля Варнавского К.В. в виде 1/2 доли в праве собственности на автомобиль «ФИО2», №; 1№ в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и № в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для обращения взыскания в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Варнавского К.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на № транспортного средства «ФИО2», № года выпуска.

В результате реализации арестованного имущества с должника Варнавского В.К. взысканы денежные средства в сумме 368400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области Фомичевой Л.М. произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-№ Перечислено в счет погашения долга взыскателю Варнавскому В.К. 285340,91 руб.; взыскателю ФИО13. 83059,09 руб.

Разрешая спор по существу, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель вправе был в соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» объединить два исполнительных производства, находящиеся у него на исполнении, в сводное исполнительное производство. Данные действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции, в соответствии с законом, основания для признания оспариваемого постановления от 13.05.2021 года незаконным отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что исполнительные производства в отношении должника Варнавского К.В. возбуждены одним территориальным подразделением службы судебных приставов в отношении одного должника, они однородны по характеру взыскания, оснований, препятствующих объединению исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство не имеется, права и законные интересы взыскателя не нарушены.

При этом не имеют правового значения доводы заявителя о том, что взыскатель по исполнительному производству ФИО9 всячески мешает исполнению денежных обязательств Варнавского К.В. перед сыном Варнавским В.К. на протяжении длительного периода времени.

Таким образом, оснований для признания постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное по должнику №-№, о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска Варнавского В.К. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.10.2021 ░░░░.