Решение по делу № 2-3124/2022 от 20.06.2022

50RS0005-01-2022-004204-36

Дело №2-3124/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года                                                                                 г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга № рублей, задолженности по процентам в сумме № копейка, задолженности по штрафам № копеек, расходов по оплате государственной пошлины № рублей. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму № рублей, процентная ставка – 365% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ответчик обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом; в соответствии с заключенными договорами уступки право требования по указанному договору перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Представитель третьего лица – ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учётом последнего известного места жительства ответчика.

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Макро» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму № рублей, процентная ставка – 365% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в суд документов следует, что ООО МКК «Макро» обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику перечислены денежные средства в сумме № рублей, что также не отрицается ответчиком, тогда как ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которым, в том числе, переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Макро» надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, которая, в свою очередь, не выполнила обязанности, возложенные на неё кредитным договором, перестала вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

Кроме того, мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № в отношении ФИО2 о взыскании с него задолженности по договору потребительского займа и государственной пошлины в общей сумме № рублей, однако, не согласившись с данным судебным приказом ФИО2 направил в адрес мирового судьи возражения относительно его исполнения, в связи с чем на основании определения мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Стороной истца представлен расчет, согласно которого задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма основного долга № рублей, задолженности по процентам в сумме № копейка, задолженности по штрафам № копеек. Ответчиком расчёт не оспорен, соответствует представленным в суд доказательствам, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде: суммы основного долга в размере № рублей, задолженности по процентам в сумме № копейка, задолженности по штрафам № копеек, а также подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск АО «ЦДУ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере № задолженности по процентам в сумме № копейка, задолженности по штрафам № копеек, государственную госпошлину в размере № рублей, а всего взыскать №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда                                                Е.А. Боровкова