Решение по делу № 2-1251/2022 от 02.09.2022

07RS0003-01-2022-000632-02

Дело №2-1251/2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 16 ноября 2022 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное
судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе:
председательствующего - судьи Макоева Б.М.,
при секретаре - помощнике Бахове А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Лескенского района КБР, Гуляевой Е.Ю.,
представителя истца Семёнова Н.А., действующего на основании доверенности от

ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя ответчика Дороховой В.Г., действующей на основании
доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарова
М. З. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
штрафа, неустойки до фактического исполнения обязательства, компенсации морального
вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Татаров М.З. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о
взыскании страхового возмещения, в размере - 100 000,00 руб., штрафа, в размере 50%,
неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 283 800,00 руб., неустойки в
размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения, в размере - 100,00 руб. за
каждый день просрочки с даты вынесения решения до фактического исполнения
обязательства, но не более 500 000,00 руб. в сумме с взысканной неустойкой,
компенсации морального вреда, в размере - 50 000,00 руб. и судебных расходов на
отправку почтовой корреспонденции, в размере - 597,68 (174,00 руб.+423,68 руб.).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины
«БМВ Х5» с г/н №, Арипшев А. Р., не выдержал безопасную
дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с
автомашиной «УАЗ Патриот» с г/н №, под управлением водителя Татарова
М. З., который двигался по ФД «Кавказ» в попутном направлении. В
результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) был причинен
вред здоровью Татарова М.З.

Гражданская ответственность водителя автомобиля BMW Х5 с г/н №,
Арипшева А.Р. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования
транспортного средства со страховым продуктом «ОСАГО» серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по
ОСАГО (причинение вреда здоровью) с полным комплектом документов, необходимых
для осуществления страховой выплаты, по результатам рассмотрения которого, 15.09.2021
ответчиком была произведена страховая выплата, в размере 170 250,00 руб.

Так как ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном размере,
истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием произвести
доплату страхового возмещения и оплатить неустойку, в размере 1% за каждый день
просрочки, до момента фактического исполнения обязательств.

Истцом были понесены расходы за отправку почтой претензии в размере - 174,00

руб.

В ответ на заявление (претензию) истца, ответчик письмом № ATI 1350837 от

ДД.ММ.ГГГГ,      сообщил истцу об отсутствии оснований для осуществления доплаты

1

страхового возмещения и выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового
возмещения.

В соответствии с действующим законодательством, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в
службу финансового уполномоченного с обращением № У-21-176104 в отношении СПАО
«РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании недоплаченной суммы страхового
возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств, серии XXX №, в связи с причинением
вреда его здоровью.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым
уполномоченным в ООО «ВОСМ» организовано исследование документов медицинских и
иных организаций, медико-социальных и судебно-медицинских экспертиз,
свидетельствующих о причинении вреда жизни и здоровью (медицинская экспертиза), в
соответствии с Правилами расчета.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-
176104/3020-004, обоснованный размер страховой выплаты с учетом обоснованности
выставленного диагноза по нормативам для определения суммы страхового возмещения
(страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для
определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью
потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья истца, составляет:
пункт 1 «г» Правил расчета - 25 %, пункт 3«б» Правил расчета - 7 %, пункт 17 Правил
расчета - 5 %, пункт 21 «в» Правил расчета - 4 %, пункт 43 Правил расчета - 0,05 %, пункт
43.1 Правил расчета - 5 %, пункт 43.1 Правил расчета - 5 %, пункт 50 «в» Правил расчета -
7 %, итоговый процент выплат по нормативам - 58,05 % (58,05 % от 500 000,00 руб. =
290 250,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ          года финансовый уполномоченный вынес решение
№У-21-176104/5010-007, которым требования Татарова М.З. о взыскании с САО «РЕСО-
Гарантия» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения
удовлетворены частично, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Татарова М.
З. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в
сумме 120 000,00 руб., решение подлежит исполнению СПАО «РЕСО-Гарантия» в срок 10
рабочих дней после дня вступления в силу, а в случае неисполнения СПАО «РЕСО-
Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в
пункте 2 резолютивной части настоящего решения, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу
Татарова М. З. взыскана неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по
дату фактического исполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате
страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения,
исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму,
указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000,00
руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу страховое возмещение, в
размере - 120 000,00 руб.

На основании изложенного, оспаривая расчет размера страховой выплаты,
приведенный в экспертном заключении ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-
176104/3020-004, истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца Семёнова Н.А. поддержал и просил
удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика - САО «РЕСО-Гарантия», Дорохова В.Г. в судебном
заседании представила и поддержала возражение на иск, в котором считала исковые
требования необоснованными и просила отказать в иске в полном объёме, а в случае
удовлетворения иска, просила снизить размеры заявленных неустойки и морального
вреда.

2

07RS0003-01-2022-000632-02

Старший помощник прокурора Гулаева Е.Ю. в судебном заседании дала
заключение о том, что исковые требования являются необоснованными и подлежат
отклонению в полном объёме.

В судебное заседание истец Татаров М.З. не явился, но представил суду заявление
о рассмотрении гражданского дела без его участия, в котором поддержал и просил
удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица - финансового уполномоченного, будучи
надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное
заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного, будучи
надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное
заседание не явился, о причинах неявки суду нее сообщил, но от него поступили
письменные объяснения (возражения), в которых он просит отказать в удовлетворении
исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу,
оставить без рассмотрения исковые требования в части не заявленной истцом при
обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к
компетенции финансового уполномоченного, рассмотреть гражданское дело в отсутствии
финансового уполномоченного или его представителя, направить копию судебного акта
финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. стороны вправе просить суд о рассмотрении
дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании приведённой нормы гражданского процессуального права, суд
рассмотрел дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав
материалы гражданского дела, суд считает исковые требования необоснованными и
неподлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 17.10.2020
произошло ДТП, в котором водитель автомашины «БМВ Х5» с г/н №, Арипшев
А. Р., не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося
транспортного средства и допустил столкновение с автомашиной «УАЗ Патриот» с г/н №, под управлением водителя Татарова М. З., который двигался
по ФД «Кавказ» в попутном направлении.

В результате данного ДТП был причинен вред здоровью истца Татарова М.З.

Гражданская ответственность водителя автомобиля BMW Х5 с г/н №,
Арипшева А.Р. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования
транспортного средства со страховым продуктом «ОСАГО» серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по
ОСАГО по причинённому его здоровью вреду, по результатам рассмотрения которого,

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена истцу страховая выплата, в размере 170 250,00 руб.

Считая, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение не в полном размере,
истец обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей требование
произвести доплату страхового возмещения и оплатить неустойку, в размере 1% за
каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательств, на которую
письмом № ATI 1350837 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований
для осуществления доплаты страхового возмещения и выплаты неустойки за нарушение
срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. ст. 1,2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об
уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ)
институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений
потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении
требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям,
оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов
потребителей.

3

07RS0003-01-2022-000632-02

Согласно п. 5 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального
закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых
услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) (далее - разъяснения ВС РФ),
поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений
финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не
установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по
общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим
гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой
организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации,
не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг
и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не
урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской
Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует
в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых
услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением
№ У-21-176104 в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании
недоплаченной суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии XXX №
№, в связи с причинением вреда его здоровью.

В ходе производства по обращению истца, финансовым уполномоченным в ООО
«ВОСМ» организовано исследование документов медицинских и иных организаций,
медико-социальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении
вреда жизни и здоровью истца (медицинская экспертиза), в соответствии с Правилами
расчета.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-
176104/3020-004, обоснованный размер страховой выплаты с учетом обоснованности
выставленного диагноза по нормативам для определения суммы страхового возмещения
(страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для
определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью
потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья истца, составляет:
пункт 1 «г» Правил расчета - 25 %, пункт 3«б» Правил расчета - 7 %, пункт 17 Правил
расчета - 5 %, пункт 21 «в» Правил расчета - 4 %, пункт 43 Правил расчета - 0,05 %, пункт
43.1 Правил расчета - 5 %, пункт 43.1 Правил расчета - 5 %, пункт 50 «в» Правил расчета -
7 %, итоговый процент выплат по нормативам - 58,05 % (58,05 % от 500 000,00 руб. =
290 250,00 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-176104/5010-007,
требования Татарова М.З. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в
связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением
срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично, с СПАО «РЕСО-
Гарантия» в пользу Татарова М. З. взыскано страховое возмещение в
связи с причинением вреда здоровью в сумме 120 000,00 руб., решение подлежит
исполнению СПАО «РЕСО-Гарантия» в срок 10 рабочих дней после дня вступления в
силу, а в случае неисполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части
настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего
решения, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Татарова М. З. взыскана
неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения СПАО
«РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте
1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за
каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части
настоящего решения, но не более 500 000,00 руб.

4

07RS0003-01-2022-000632-02

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу страховое возмещение, в
размере - 120 000,00 руб.

Оспаривая расчет размера страховой выплаты, приведенный в экспертном
заключении ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-176104/3020-004, представитель истца
Семёнов Н.А. в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебно-
медицинской экспертизы и просил поставить перед экспертами вопрос: «Каким пунктом
Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью
потерпевшего, утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,
соответствуют травмы, полученные Татаровым М.З. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, их последствия
и методы лечения?» Ходатайство мотивировано тем, что ООО «ВОСМ» не имеет
лицензии на проведение медицинских экспертиз, в связи с чем, проведённая финансовым
уполномоченным экспертиза в области медицины носит крайне поверхностный характер и
проведена с нарушением норм законодательства.

Как следует из экспертного заключения ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-
176104/3020-004, финансовым уполномоченным организовано исследование документов
медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно-медицинских экспертиз,
свидетельствующих о причинении вреда жизни и здоровью истца (медицинская
экспертиза), в соответствии с Правилами расчета.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании
отдельных видов деятельности» экспертная деятельность в Российской Федерации не
лицензируется, а согласно требованиям нормативно-правовых актов о сертификации
работ и услуг (в частности Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав
потребителей») сертификация экспертов и аккредитация экспертных организаций
является добровольной, а единый орган их осуществляющий отсутствует.

Вместе с тем, судебная медицинская экспертиза по материалам уголовных и
гражданских дел не может в принципе создавать угрозу для жизни и здоровья людей,
поскольку не является собственно медицинским вмешательством, в связи с чем, не
подлежит лицензированию. (Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2004 № КАС04-
451 «О частичной отмене решения Верховного Суда РФ от 23.06.2004 № ГКПИ2004-738).

При таких обстоятельствах дела, в удовлетворении ходатайства представителя
истца о назначении судебно-медицинской экспертизы было отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N
40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховая выплата, причитающаяся
потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного
происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет
возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и
утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате
дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения
необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется
страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то
сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и
медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые
оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием
характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в
части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего
определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены
Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени
повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной
подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Информация о номере страхового полиса и наименовании страховщика,
застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства,

07RS0003-01-2022-000632-02

5

виновного в дорожно-транспортном происшествии, сообщается пешеходу, пострадавшему
в таком дорожно-транспортном происшествии, или его представителю в день обращения в
отделение полиции, сотрудники которого оформляли документы о таком дорожно-
транспортном происшествии.

Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах
которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа
в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить
потерпевшим причиненный вред, составляет 500 тысяч рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими
законами или иными правовыми актами.

Изложенные обстоятельства, дают суду основания полагать о том, что ответчиком
не были нарушены требования Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об
уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и Федерального закона от
25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств», регулирующие спорные правоотношения, в связи с
чем, исковые требования в части взыскания страхового возмещения являются
необоснованными и удовлетворению не подлежат, а поскольку исковые требования не
подлежат удовлетворению в части страхового возмещения, требования истца являются
необоснованными и не подлежат удовлетворению и в остальной части.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведёнными
нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не
подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татарова М. З. оставить без удовлетворения в
полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию
по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение
одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Б.М. Макоев

6

07RS0003-01-2022-000632-02

Дело №2-1251/2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 16 ноября 2022 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное
судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе:
председательствующего - судьи Макоева Б.М.,
при секретаре - помощнике Бахове А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Лескенского района КБР, Гуляевой Е.Ю.,
представителя истца Семёнова Н.А., действующего на основании доверенности от

ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя ответчика Дороховой В.Г., действующей на основании
доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарова
М. З. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
штрафа, неустойки до фактического исполнения обязательства, компенсации морального
вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Татаров М.З. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о
взыскании страхового возмещения, в размере - 100 000,00 руб., штрафа, в размере 50%,
неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 283 800,00 руб., неустойки в
размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения, в размере - 100,00 руб. за
каждый день просрочки с даты вынесения решения до фактического исполнения
обязательства, но не более 500 000,00 руб. в сумме с взысканной неустойкой,
компенсации морального вреда, в размере - 50 000,00 руб. и судебных расходов на
отправку почтовой корреспонденции, в размере - 597,68 (174,00 руб.+423,68 руб.).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины
«БМВ Х5» с г/н №, Арипшев А. Р., не выдержал безопасную
дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с
автомашиной «УАЗ Патриот» с г/н №, под управлением водителя Татарова
М. З., который двигался по ФД «Кавказ» в попутном направлении. В
результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) был причинен
вред здоровью Татарова М.З.

Гражданская ответственность водителя автомобиля BMW Х5 с г/н №,
Арипшева А.Р. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования
транспортного средства со страховым продуктом «ОСАГО» серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по
ОСАГО (причинение вреда здоровью) с полным комплектом документов, необходимых
для осуществления страховой выплаты, по результатам рассмотрения которого, 15.09.2021
ответчиком была произведена страховая выплата, в размере 170 250,00 руб.

Так как ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном размере,
истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием произвести
доплату страхового возмещения и оплатить неустойку, в размере 1% за каждый день
просрочки, до момента фактического исполнения обязательств.

Истцом были понесены расходы за отправку почтой претензии в размере - 174,00

руб.

В ответ на заявление (претензию) истца, ответчик письмом № ATI 1350837 от

ДД.ММ.ГГГГ,      сообщил истцу об отсутствии оснований для осуществления доплаты

1