Решение от 17.05.2024 по делу № 2-575/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-575/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишм 17 мая 2024 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уразметова В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Уразметов В.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что с целью приобретения транспортного средства им с ПАО Банк ФК «Открытие» был заключен кредитный договор №-АК-МСК-23. При заключении кредитного договора банк навязал ему дополнительную услугу в виде независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантом по которому выступил ООО «Юридический партнер». За указанную услугу за счет кредитных средств он оплатил ответчику денежные средства (страховую премию) в размере 84915 рублей. Срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У него не было необходимости в услугах ответчика и данное принуждение к написанию заявления, которое расценивается как оферта, о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ ему навязано. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №-АК-МСК-23 от ДД.ММ.ГГГГ им закрыт, о чем имеется справка от 13.02.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Юридический партнер» с письмом, в котором просил расторгнуть договор независимой гарантии и вернуть ему уплаченную денежную сумму, в связи с досрочным погашением кредита.

19 03.2024 г. получен ответ от ООО «Юридический партнер» об отказе в удовлетворении требований, указанных в заявлении, в связи с тем, что договор о предоставлении независимой гарантии со стороны ООО «Юридический партнер» полностью выполнен, оснований для расторжения не имеется.

До настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму удержанной страховой премии за независимую гарантию в размере 67932,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 67932,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств.

Истец Уразметов В.И., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Юридический партнер»,надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку заявление истца о выдаче независимой гарантии подписано истцом добровольно. Договор, заключенный между сторонами является исполненным, поскольку ответчик направил кредитору–банку скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии. Положения законодательства о защите прав потребителей не применимы к настоящему спору. В случае удовлетворения иска просят снизить размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Представитель третьего лица – ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. (пункт 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Как следует из ч. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (ч. 2 ст. 368 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 368 ГК РФ, независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное (ст. 373 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Уразметовым В.И. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №-АК-МСК-23, в соответствии с которым Уразметову В.И. предоставлен кредит на сумму 1 591 484,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно для приобретения транспортного средства марки GAZ, Газель Next, Х96А21R32J2702241», 2017 года выпуска.

Одновременно с заключением кредитного договора между Уразметовым В.И. и ООО «Юридический партнер» в акцептно – офертной форме заключен договор о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Заявления о выдаче независимой гарантии и Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик выступил гарантом истца (Принципала), а ПАО Банк ФК «Открытие» - Выгодоприобретателем, стоимость предоставления независимой гарантии составила 84 915,00 рублей, оплаченных истцом за счет кредитных средств.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства (п. 10).

В заявлении о выдаче независимой гарантии ООО «Юридический партнер», истец указал, что полностью ознакомился с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии физическим и/или юридическим лицам, расположенным на сайте и являющимися официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Юридический партнер» договора о предоставлении независимой гарантии. Просит расценивать настоящее заявление как оферту и акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии Гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Согласно п. 2.1.1 Общих условий, гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в Заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой должником в Заявлении (п. 2.1.2 Общих условий).

Пунктами 5.1, 5.2 Общих условий предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта гарантом оферты должника в порядке, установленном пунктом 1.4. договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между гарантом и кредитором, в силу п. 1 ст. 368 ГК РФ, следовательно, его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии.

Согласно п. 5.3 Общих условий обязательство гаранта перед кредитором по независимой гарантии прекращается: уплатой кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа кредитора от своих прав по гарантии; совпадения кредитора и должника в одном лице; по соглашению гаранта с кредитором о прекращении этого обязательства.

Перечень оснований прекращения обязательств гаранта перед кредитором является исчерпывающим.

В соответствии с условиями договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного между сторонами, денежная сумма, подлежащая выплате – три ежемесячных платежа за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 33 300,00 рублей каждый. Обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника – прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 81 ТК РФ либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих); расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 ТК РФ – при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; получение должником инвалидности III, IIили I степени; банкротство гражданина.

В силу п. 3.1.1 Общих условий, гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию Заявления должника о предоставлении независимой гарантии с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях Заявления.

Оплатить стоимость независимой гарантии, в силу п. 1.3.1 Общих условий, принципал должен до заключения договора независимой гарантии, и совершение этой оплаты является одним из юридически значимых действий, отсутствие которого исключает возникновение обязательств гаранта по выдаче независимой гарантии.

Стоимость дополнительной услуги «Независимая гарантия» в размере 84915рублей оплачена истцом в ООО «Юридический партнер».

ДД.ММ.ГГГГ Уразметов В.И. направил в адрес ООО «Юридический партнер» заявление, в котором просил расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ему денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ (даты закрытия кредита).

Данное заявление ответчиком получено, и истцу направлен ответ, в соответствии с которым, поскольку обязательства в части предоставления независимой гарантии со стороны ООО «Юридический партнер» полностью выполнены, независимая гарантия предоставлена, оснований для расторжения договора не имеется.

Предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «Юридический партнер» исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств. За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 84915 рублей.

Таким образом, заключенный между ООО «Юридический партнер» и Уразметовым В.И. договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу независимой гарантии в обеспечение исполнения им обязательств по договору кредита (займа) является финансовой услугой, которую истец Уразметов В.И. приобретал для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, поэтому относится, в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите «займе» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ст. 7).

В данном случае истец, обратившись к ответчику с заявлением о расторжении договора независимой гарантии и возврате денежных средств, воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от него (его расторжении), не подлежат применению, как ограничивающие законно установленные права потребителя, а доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании правовых норм.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 914 дней.

Материалами дела подтверждается, что ответчик никаких расходов по исполнению договора независимой гарантии не понес, доказательств обращения истца по вопросу исполнения ответчиком обязанностей по договору в период его действия не имеется, как и доказательств затрат, понесенных ответчиком.

Вместе с тем является установленным, что спорный договор о предоставлении независимой гарантии действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия кредитного договора), что составляет 183 дня, и в случаях, предусмотренных данным договором, на ответчике лежала обязанность по производству выплат в пользу банка, что фактически является существом обязательства (независимой гарантии) и свидетельствует об оказании ответчиком данной услуги в указанный период.

Следовательно, размер денежных средств, подлежащих возврату в связи с отказом истца от договора, составляет сумму за вычетом оказанных услуг в размере 67914 рублей (84915 рублей – (84915 рублей\914дней х 183день), в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Уразметова В.И. о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, оплаченной им по договору независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 67914 рублей.

Довод представителя ответчика, содержащийся в письменных возражениях, о том, что независимая гарантия была исполнена гарантом, и услуга по договору была оказана в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении Уразметова В.И. за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии, ответчиком не представлено, как и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, в связи с чем истец имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что истец выступал в рассматриваемых правоотношениях, как потребитель, по делу доказано нарушение ответчиком прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме 2000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34957, 00 рублей (67914, 00 рублей + 2 000 рублей) х 50%).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, уменьшение неустойки производится судом, исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Поскольку доказательств обоснованности снижения размера неустойки (штрафа) ответчиком не представлено, оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Неустойка представляет собой гражданско-правовую ответственность исполнителя услуги перед потребителем за нарушение установленных сроков оказания услуги. Требование истца о возврате уплаченной страховой премии не является требованием, связанным с нарушением сроков оказания Обществом услуг по страхованию истца, а является требованием о возвращении платы за услугу, актуальность которой утрачена в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Положения статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку не удовлетворения требований Уразметова В.И. не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании указанного Закона.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со статьей 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3597,00 рублей (3297,00 рублей – за требование имущественного характера, 300 рублей – за требование о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7725340529) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 914,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 957, 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7725340529) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3597,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░