Решение по делу № 2-2837/2024 от 25.03.2024

    УИД 19RS0001-02-2024-002346-80                Дело №2-2837/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2024 года                                 город Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Четыковой З.В., Чертыкову А.И., Колосовой О.Ю. об изъятии земельного участка для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском о прекращении право собственности Чертыковой З.В. путем изъятия земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8 кв.м., с общей долевой собственности ?, № ДД.ММ.ГГГГ для государственных нужд; о прекращении право собственности Чертыкова А.И. путем изъятия земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8 кв.м., с общей долевой собственности ?, № ДД.ММ.ГГГГ для государственных нужд; о прекращении право собственности Колосовой О.Ю. путем изъятия земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8 кв.м., с общей долевой собственности ?, № ДД.ММ.ГГГГ для государственных нужд; взыскании с Чертыковой З.В., Чертыкова А.И., Колосовой О.Ю. судебных расходов по 30 000 руб. с каждого.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» Терещенко Н.В., действующая на основании доверенности, заявила суду ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца ясны.

Представитель ответчика Неустоев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства.

Ответчик Колосова О.Ю. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчики Чертыкова З.В., Чертыков А.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель Федеральное агентство железнодорожного транспорта Кузьмин Н.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв на иск, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ)

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы и права других лиц, то у суда есть основания для принятия отказа от заявленных требований.

Руководствуясь ст. 39, 224-227 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Терещенко Н.В. от требований к Четыковой З.В., Чертыкову А.И., Колосовой О.Ю. об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Прекратить производство по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Четыковой З.В., Чертыкову А.И., Колосовой О.Ю. об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с подобными исковыми требованиями к тому же лицу по тем основаниям об одном и том же предмете не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен частный протест в Верховный суд РХ в течение 15-ти дней с момента его вынесения через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ : САПЕЕВА О.В.