Решение по делу № 33-8542/2023 от 16.11.2023

Дело №33-8542/2023 (№ 2-2263/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи        Железовского С.И.,

при секретаре                 Быстрецкой А.Д.

единолично рассмотрев 29 ноября 2023 года в городе Хабаровске частную жалобу администрации гор. Хабаровска на определение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 28 августа 2023 года о назначении судебной экспертизы,

установил:

истец Матеуца А.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением суда от 22.06.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация гор. Хабаровска.

Суд первой инстанции, исходя из существа предъявленных требований, обстоятельств подлежащих доказыванию, для разрешения спора по существу и установления юридически значимых обстоятельств по делу, отсутствия у суда специальный познаний, назначил по делу судебную экспертизу, возложив оплату на ответчиков в равных долях.

В частной жалобе администрация гор. Хабаровска, не согласившись с определением суда в части возложения на нее обязанности по оплате экспертизы, просит его отменить, указывая на то, что ответчиком ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, в связи с чем, на него необоснованно возложена ее оплата.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218 и 331 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение и в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы, в остальной части определение не обжалуется.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, соответственно ВС РФ, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте РФ, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть 1).

Суд первой инстанции, исходя из существа предъявленных требований, обстоятельств подлежащих доказыванию, пришел к выводу о том, что для разрешения спора по существу и установления юридически значимых обстоятельств по делу, необходимы специальные познания, в связи с чем, назначил по делу судебную экспертизу.

Распределяя расходы между ответчиками в равных долях, исходил из того, что на них законом возложена обязанность доказать отсутствие своей вины в причинение вреда истцу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Как следует из выделенных из гражданского дела материалов, председательствующий судья на обсуждение участникам процесса поставил вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, представитель администрации гор. Хабаровска оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, не отрицал факт залива квартиры, указал на необходимость установления причины и участка порыва для определения зоны ответственной собственника /нанимателя/ жилого посещения либо управляющей организации дома, предложил вопросы, которые указаны судом в оспариваемом определении.

Поскольку стороны не возражали против назначения судебной экспертизы, предложили свой перечень вопросов, который просили поставить на разрешение эксперта, учитывая особенности по распределению бремени доказывания по заявленному спору, которая рассматриваемой ситуации лежит на причинителе вреда, судом обязанность по оплате экспертизы возложена в долевом порядке на ответчиков.

Выводы суда, в части возложения оплаты экспертизы в долевом порядке на всех ответчиков правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими указанным судами нормам процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предварительное возложение оплаты расходов по судебной экспертизе, как ответчиков, не препятствует им в дальнейшем при разрешении спора по существу, в случае отказа в удовлетворении исковых требований, обратиться в суд с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг эксперта в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, поэтому оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 28 августа 2023 года о назначении судебной экспертизы оставить без изменения, частную жалобу администрации гор. Хабаровска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья