Решение по делу № 2-2395/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-2395/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 апреля 2016 года                                                                                                     г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Дугаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первушина Д.С. к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Первушин Д.С., обращаясь с вышеназванным иском в суд, мотивировал свои требования тем, что *** в результате ДТП его автомашине ..., г/н ... причинены повреждения. ПАО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в сумме ... руб., с чем истец не согласился и обратился к независимому эксперту, которым, стоимость ущерба, причиненного имуществу истца, определена в сумме ... руб. Просил взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения – ... руб., неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки от фактически невыплаченной суммы страхового возмещения, штраф за нарушение прав потребителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Наумов А.В. отказался от иска в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа. В данной части производство по гражданскому делу прекращено. Просил взыскать недоплаченную страховую сумму в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. Измененные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

    Истец в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лаврина Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указывая на то, сумма неустойки и представительских услуг завышена.

    Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ..., г/н ... получил технические повреждения.

В соответствии п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО установлена максимальная страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДТП от ***, признано ответчиком страховым случаем, по результату осмотра транспортного средства истцу произведена страховая выплата в сумме ... руб., что подтверждается актом о страховом случае от *** и сторонами не оспаривается.

Истец провел независимое исследование стоимости восстановительного ремонта автомашины. По заключению ООО «Динамо-Эксперт» от 08.02.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет ... руб.

Выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «Динамо-Эксперт» от 08.02.2016 г., ответчиком не оспорены, не представлены доказательства в порядке ст.56 ч.1 ГПК РФ, опровергающие данный отчет. Не заявлялось о назначении судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, с учетом выплаченной части страховой суммы, в размере ... руб. (... руб.) подлежат удовлетворению.

Соответственно истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании неустойки, согласно расчета неустойки, представленного истцом, сумма за указанный период составила ... руб. (... *47 дней).

Стороной истца в судебном заседании сумма требований по выплате неустойки уменьшена до ... руб., что является правом истца, соответственно иск подлежит удовлетворению в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Первушина Д.С.               страховое возмещение в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., судебные всего ... руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Улан-Удэ в размере ... руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.04.2016 г.

Судья                        И.К. Кушнарева