Решение от 15.08.2016 по делу № 1-662/2016 от 30.05.2016

Дело № 1-662/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск                     15 августа 2016 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И.,

подсудимых Березикова Р.А., Смирнова Г.В.,

их защитников – адвоката Николенко П.М., представившего удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ и адвоката Очманенко С.Ю., представившего удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшей ФИО9,

при секретаре Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Березикова Р. А., XXXX, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Смирнова Г. В., XXXX, судимого:

-ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ) к 5 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГ по постановлению Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 2 года 1 месяц 19 дней,

-ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГ по постановлению Артёмовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 9 месяцев 24 дня;

-ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГ по постановлению Артёмовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Березиков Р.А. и Смирнов Г.В. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили из жилища ФИО9 принадлежащее ей имущество, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб. Данное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Смирнов Г.В. ДД.ММ.ГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 04 минут находясь во дворе дома XXXX в г. Уссурийске, действуя из корыстных побуждений, принял предложение Березикова Р.А. о совершении кражи телевизора марки «Samsung UE-46F5000» из указанного дома, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли совершения преступления, согласно которым Березиков Р.А. должен был проникнуть в дом через окно, а Смирнов Г.В. остаться на улице, обеспечивая безопасность действий Березикова Р.А., и помочь ему вынести похищенный телевизор.

После чего, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Смирнов Г.В. и Березиков Р.А. группой лиц по предварительному сговору согласно ранее распределенным ролям, около 13 часов 30 минут пришли к квартире XXXX в г. Уссурийске, где Березиков Р.А. подошел к окну, расположенному на кухне указанной квартиры и ногой ударил по раме окна, от чего створка окна открылась. Затем Березиков Р.А. через окно незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, в то время как Смирнов Г.В. находясь во дворе, обеспечивал безопасность совершения преступления наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО5, а также помочь ему вынести похищенный телевизор.

Березиков Р.А. через окно передал Смирнову Г.В., тем самым тайно похитил телевизор марки «Samsung UE-46F5000» стоимостью XXXX, принадлежащий ФИО9, а Смирнов Г.В. принял телевизор и выпрыгнул через окно на улицу. С похищенным Смирнов Г.В. и Березиков Р.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО9 ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимые Смирнов Г.В. и Березиков Р.А. вину в предъявленном обвинении полностью признали и поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники – адвокаты Николенко П.М. и Очманенко С.Ю. поддержали заявленные их подзащитными ходатайства.

Потерпевшая ФИО9 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей частично. Похищенный телевизор возвращен ей сотрудниками полиции, в связи с чем, претензий материального характера в этой части к подсудимым она не имеет. Однако в связи с противоправными действиями подсудимых в её доме повреждено окно, стоимость которого аналогична стоимости похищенного телевизора. Данную сумму она просит взыскать с подсудимых, о чем представила в суд исковое заявление. Размер ущерба является для неё    значительным, так как её заработная плата составляет XXXX. Просила суд не наказывать Березикова Р.А. строго, разрешение вопроса о мере наказания подсудимого Смирнова Г.В. оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Цеунов В.И. с учетом мнения потерпевшей также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Березикова Р.А. и Смирнова Г.В. суд квалифицирует по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Березиков Р.А. не судим (т.1 л.д. 236), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 238), на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» и ГБУЗ «XXXX» не состоит. ДД.ММ.ГГ доставлялся на медицинское освидетельствование, по результатам которого в биологической жидкости подсудимого обнаружены каннабиноиды, установлено состояние наркотического опьянения (т.1 л.д. 240, 242, 244-245).

Обстоятельствами, смягчающим наказание Березикова Р.А, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д. 159), активное способствование расследованию и раскрытию преступления (т.1 л.д. 194-197), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, и состояние здоровья его матери (т. 2 л.д.75).

Обстоятельств, отягчающих наказание Березикова Р.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Смирнов Г.В. ранее судим за свершение аналогичного преступления (т. 1 л.д. 218, т. 2 л.д. 72-74), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как лицо, неоднократно доставлявшееся в ОМВД за совершение административных правонарушений (т. 1 л.д. 224), по месту отбывания наказания администрацией ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется положительно (т. 1 л.д. 226), на учете у врача психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит. В ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ годах доставлялся на медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено состояние наркотического опьянения (т.1 л.д. 227). На учете у врача психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска не состоит (т. 1 л.д. 229), на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «XXXX» и ГБУЗ «XXXX» не значится (т. 1 л.д. 231, 232, 234).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова Г.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 162), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления (т.1 л.д. 202-211), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова Г.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения им наказания ниже низшего предела в судебном заседании не установлено.

При назначении Березикову Р.А. наказания, суд учитывает положения ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении Смирнову Г.В. наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характеризующие данные о личности Березикова Р.А., не судимого, совершившего умышленное преступление против собственности группой лиц по предварительному сговору, в целом характеризующегося удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства на территории XXXX, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Березикова Р.А. возможно без изоляции от общества при назначении ему условной меры наказания и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Смирнов Г.В. ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил новое имущественное преступление группой лиц по предварительному сговору в период не снятой и непогашенной судимости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные о личности подсудимого, с учетом смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, принимая во внимание положение п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает, что исправление Смирнова Г.В. возможно только в условиях изоляции от общества, что по мнению суда послужит основанием для исправления и перевоспитания осужденного, а также предупреждением совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Смирнову Г.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом материального положения подсудимых и отсутствием у них постоянного легального источника дохода, назначение им дополнительного наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным. Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также находит излишним, так как считает, что достижение целей и задач уголовного воспитания возможно при назначении им основного вида наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, а также степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для снижения подсудимым категории преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что гражданский иск потерпевшей ФИО7 о взыскании с подсудимых XXXX требует дополнительных расчетов, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, подтверждающие порчу принадлежащего ей имущества, расчет заявленной суммы, а также стоимость демонтированного окна, суд признает за потерпевшей право на удовлетворение исковых требований при обращении в Уссурийский районный суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung UE-46F5000», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░:                     ░░░░░░░░ ░.░.