Решение по делу № 2-5448/2013 от 15.04.2013

Дело № 2-5448/13 03 июня 2013 года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи Доброхваловой Т.А.

при секретаре Репниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» к Герасимову С. Л. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ОАО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Герасимова С.Л. сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: <данные изъяты>, застрахованного в ОАО «Альфа Страхование» по договору №, под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, под управлением Герасимова С.Л. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в ОАО «Альфа Страхование» по договору страхования № транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии с документами, выданными ОГИБДД Выборгского РУВД по Санкт-Петербургу, водитель Герасимов С.Л. нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения РФ не обнаружено.

Согласно отчета ООО «<данные изъяты>», затраты на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> с учетом амортизационного износа запчастей составляют <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором страхования № ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность Герасимова С.Л. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «<данные изъяты>», которое в свою очередь в соответствии с ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» частично возместило истцу причиненный ущерб в пределах лимита ответственности <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения деле извещен надлежащим образом.

Ответчик Герасимов С.Л. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие. Принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателем), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо., в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-20 часов в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: <данные изъяты>, застрахованного в ОАО «Альфа Страхование» по договору № (л.д. 6), под управлением ФИО3, и <данные изъяты> под управлением Герасимова С.Л. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования № транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии с документами, выданными ОГИБДД Выборгского РУВД по Санкт-Петербургу, водитель Герасимов С.Л. нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения РФ не обнаружено (л.д. 9).

Согласно отчета ООО «<данные изъяты>», затраты на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> с учетом амортизационного износа запчастей составляют <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором страхования № ОАО «Альфа Страхование» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 51). Гражданская ответственность Герасимова С.Л. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «<данные изъяты>», которое в свою очередь в соответствии с ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» частично возместило истцу причиненный ущерб в пределах лимита ответственности <данные изъяты> рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что после выплаты страхового возмещения по договору страхования транспортного средства к истцу перешло в порядке суброгации право требования, которое имел потерпевший ФИО3 выплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> к лицу, ответственному за вред, причиненный принадлежащему ему автомобилю. Таким лицом является Герасимов С.Л., по чьей вине произошло ДТП.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Герасимова С.Л. сумму выплаченного страхового возмещения.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие понесенные истцом расходы, и суд, руководствуясь требованиями гражданско-процессуального законодательства о состязательности сторон, полагает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, статьей 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Герасимова С. Л. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения суда.

Судья: Т.А. Доброхвалова