Решение по делу № 2-8145/2014 от 26.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-8145/2014

г. Тюмень                                                                                          18 ноября 2014 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.

при секретаре Заводовской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменской областной общественной организации потребителей в интересах Ямзина А.С. к Закрытому акционерному обществу «Сиб-Инвест» о взыскании суммы пени за просрочку исполнения обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

ТОО Организация потребителей в интересах Ямзина А.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы пени за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, убытков,    вызванных просрочкой исполнения обязательства по договору в виде переплаты процентов по договору ипотечного кредитования в размере <данные изъяты> рублей; уменьшении цены договора участи в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Сиб-Инвест» и взыскав с ответчика в пользу истца разницу в связи уменьшением цены договора в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сиб-Инвест» и Соповым Ю.А. заключен договор участия в долевом строительстве № №. ДД.ММ.ГГГГ произошла перемена лиц в обязательстве в соответствии с Договором уступки права требования по договору участив долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Соповым Ю.А. и Ямзиным А.С. в соответствии с которым все права и обязанности по договору перешли к последнему. Объектом долевого участия в строительстве является <данные изъяты> квартира <данные изъяты> на площадке, этаж №, подъезд №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., строительный номер № в многоквартирном жилом доме <данные изъяты> по адресу: <адрес> очередь строительства, на земельной участке с кадастровым номером №. В соответствии с п. 1.2 предельный срок сдачи дома в эксплуатацию <данные изъяты> очереди строительства <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ г. Свои обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об оплате ЗАО «Сиб-Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик же исполнил свое обязательство только ДД.ММ.ГГГГ года, при этом фактически передал квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., то есть, на <данные изъяты> кв.м. меньше. Приобретение квартиры истцом осуществлена с применением кредитных средств банка ЗАО «Банк ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого денежные средства предоставлены под <данные изъяты> годовых, а начиная со дня, следующего за днем предоставления в Банк надлежаще оформленных документов и выполнения условий - <данные изъяты>% годовых. Таким образом, пени за период просрочки составили <данные изъяты> рублей. Просрочка исполнения обязательств ответчиком привела к тому, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ямзин А.С. переплатил процентов по договору на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, нарушил права Потребителя и причинил моральный вред истцу.

Истец Ямзин А.С., представитель Тюменской областной общественной организации потребителей Бородин С.О. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО «Сиб-Инвест» Еремеева Е.В. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований частично, представив отзыв на иск, из которого следует, что ответчик не опровергает факт того, что согласно заключенного договора ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого участия, однако неустойку необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с п.п. 1.2, 3.3 договора, так как в связи с тем, что Администрацией г. Тюмени было отказано истцу во внесении изменений в разрешение на строительство, что привело к судебным разбирательствам, и срок передачи объекта был изменен, в связи с чем, просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Возражала относительно уменьшения цены договора, так как п. 2.3. договора не предусмотрен перерасчет стоимости объекта исходя из его фактической площади, а также относительно взыскания переплаченных процентов истцом Банку, так как такие условия кредитования истцом приняты добровольно.

              Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.

Обстоятельства, подробно изложенные выше подтверждаются представленными суду и исследованными доказательствами.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ответчиком истцу по Акту приема-передачи.

    Истец обращался с претензиями к ответчику с требованиями о выплате неустойки, а также соразмерном уменьшении цены договора, данные требования выполнены не были.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

    Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства по передаче объекта, который установлен пунктами 1.2. и 3.3. договора.

Таким образом, общий срок просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня.

     Однако, в соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Суд считает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку не представлено доказательств наступления для истца каких-либо тяжких или неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства. При этом суд учитывает, что в настоящее время доля истцу передана, в связи с чем, суд считает, что размер неустойки должен быть уменьшен до <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу Ямзина А.С.

Однако не основано на условиях договора требование истца о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств, так как в соответствии с п. 2.3. договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ при несовпадении по окончании строительства дома фактической и проектной площади объекта долевого строительства, передаваемого дольщику, как в сторону увеличения, так и при её уменьшении, общая площадь передаваемого объекта долевого строительства корректируется соразмерно фактическим данным с целью оформления технического паспорта, а его стоимость перерасчету не подлежит.

Тем не менее, является правомерным и подлежащим удовлетворению частично требование истца о взыскании убытков ввиду переплаченных процентов по договору кредитования в связи с несвоевременной передачей истцу объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, нарушены права Ямзина А.С. как потребителя. С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере по <данные изъяты> рублей в пользу истца и в пользу Тюменской областной общественной организации потребителей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тюменской областной общественной организации потребителей в интересах Ямзина А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сиб-Инвест» в пользу Ямзина А.С. пени за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сиб-Инвест» в пользу Тюменской областной общественной организации потребителей штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сиб-Инвест» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет.

     Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

     Мотивированное решение составлено 25 ноября 2014 г.

Судья                                                                               Н.В. Пономарева