Решение по делу № 1-228/2022 от 29.09.2022

Уг.дело № 1-228/2022

УИД 51 RS 0007-01-2022-002474-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Апатиты Лозева В.С.,

защитника – адвоката Черновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова Михаила Юрьевича, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Петров М.Ю. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 16 минут 14 июня 2022 года Петров М.Ю., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, находясь в квартире <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта у ФИО 1 (уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство), вещество массами 0,6978 грамма, 0,7009 грамма, а всего суммарной массой 1,3987 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер, которое незаконно хранил при себе, с целью последующего личного употребления.

14 июня 2022 года в 17 часов 17 минут Петров М.Ю., находясь <адрес>, был задержан сотрудниками ОНК МО МВД России «Апатитский».

Впоследствии вышеуказанное вещество массами 0,6978 грамма, 0,7009 грамма, а всего суммарной массой 1,3987 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, что составляет крупный размер, в полном объеме было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК МО МВД России «Апатитский» в ходе личного досмотра Петрова М.Ю., проведенного 14 июня 2022 года в период времени с 17 часов 48 минут до 18 часов 03 минут в кабинете № 6 ОНК МО МВД России «Апатитский», расположенном в д. 22 по ул. Ленина г. Апатиты Мурманской области.

Подсудимый Петров М.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия от 12.09.2022, из которых следует, что он вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и пояснил, что <.....> Психотропное вещество он обычно приобретал у своего знакомого ФИО 1 В 2021 году он узнал, что у ФИО 1 можно приобрести амфетамин для личного употребления, после чего он обратился к нему по данному вопросу, и тот ему продал «амфетамин». После этого он иногда стал у ФИО 1 приобретать амфетамин для личного употребления. Согласно их договоренности, когда он хотел приобрести амфетамин, то звонил ФИО 1 на мобильный телефон и спрашивал «Есть помощь?». В зависимости от ответа на данный вопрос он понимал, есть ли у ФИО 1 амфетамин на продажу. Сумма покупки всегда оговаривалась по мобильному телефону, обычно, он приобретал наркотик амфетамин на сумму 1000 - 2000 рублей. После звонка он приезжал в город <.....> и приходил по месту жительства ФИО 1, а именно: <адрес>. При встрече он входил в квартиру, передавал ФИО 1 деньги, а тот ему передавал свертки с амфетамином, после чего он уходил, а тот оставался дома. 14.06.2022, примерно в 15 часов 30 минут он позвонил ФИО 1 и спросил: «Можешь помощь на два рубаса», таким образом он пояснил ФИО 1, что хочет приобрести у него амфетамин на сумму 2000 рублей, на что ФИО 1 ответил: «Приезжай ко мне домой». Он собрался и поехал в город <.....>. Около в 17 часов 10 минут этого же дня, он подошел <адрес>, где проживает последний и позвонил в домофон. Никто не ответил, и он решил снова позвонить ФИО 1 на мобильный телефон, тот взял трубку, и он спросил: «Ты где?», на что тот ответил, что находится дома, он позвонил в домофон и поднялся в квартиру <№>, дверь ему открыл ФИО 1, он прошел в коридор его квартиры, после чего, передал ФИО 1 деньги в размере 2000 рублей, а тот передал ему два свертка из фольги с амфетамином, которые он положил в левый карман куртки и ушел, а ФИО 1 остался дома. Он не проверял, что за вещество находится в свертках, т.к. доверял ФИО 1 и абсолютно точно был уверен, что там амфетамин. После этого он вышел из подъезда, и направился вдоль дома <адрес>, в тот момент, когда он проходил мимо подъезда <№> вышеуказанного дома, его задержали сотрудники полиции. Затем он был доставлен в отдел по контролю за оборотом наркотиков, где был проведен его личный досмотр в присутствии двух представителей общественности, перед началом проведения личного досмотра в присутствии представителей общественности ему был задан вопрос, имеются при нем наркотические средства, психотропные вещества, оружие, предметы запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, он ответил, что при нем, в левом кармане куртки имеется амфетамин в фольге, и больше ничего запрещенного нет. Впоследствии в ходе личного досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли 2 свертка из фольги с амфетамином, которые в его присутствии и присутствии представителей общественности были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. На этом личный досмотр был окончен, далее сотрудником полиции был составлен протокол его личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, удостоверив правильность его составления, замечаний ни у кого не возникло. Ему предоставлен для ознакомления протокол личного досмотра, проведенный в период с 17 часов 48 минут до 18 часов 03 минут 14.06.2022, ознакомившись с данным протоколом удостоверил, он что в протоколе стоят его подписи и все записано верно (л.д. 112-116)

В судебном заседании Петров М.Ю. подтвердил данные им на предварительном следствии показания, в содеянном раскаялся.

Показания Петрова М.Ю. подтверждаются его явкой с повинной, зарегистрированной в КУСП № 10818 от 15.06.2022, согласно которой Петров М.Ю. сообщил о совершенном им преступлении, а именно 14.06.2022 он приобрел и хранил при себе психотропное вещество амфетамин для личного употребления. Вину признает, в содеянном раскаялся (л.д.30);

а также протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 09.09.2022, в ходе которой обвиняемый Петров М.Ю. указал на квартиру <адрес>, пояснив, что именно в указанной квартире у своего знакомого ФИО 1 он приобрел 14.06.2022 психотропное вещество амфетамин для личного потребления (л.д.104-107)

Суд считает, что вина подсудимого Петрова М.Ю. в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо его собственного признания доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО 2, данными в судебном заседании,из которых следует, что 14 июня 2022 года в вечернее время он совместно с ФИО 3 сотрудниками полиции были приглашены участвовать в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра мужчины. Они согласились. Перед началом проведения личного досмотра были разъяснены права и обязанности, а также разъяснен порядок проведения личного досмотра. Далее перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил Петрову М.Ю. выдать имеющиеся при нем наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и иные предметы и ценности, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Петров М.Ю. пояснил, что есть наркотик. Затем был проведен личный досмотр Петрова М.Ю. сотрудниками полиции. В ходе досмотра в их присутствии, в левом кармане куртки, одетой на Петрове М.Ю., сотрудником полиции было обнаружено 2 фольгированных свертка с веществом, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который, в их присутствии был опечатан оттисками печати и заверен их подписями. По поводу изъятых фольгированных свертков с веществом бежевого цвета Петров М.Ю. пояснил «это амфетамин для личного употребления». Был составлен протокол личного досмотра Петрова М.Ю., в котором расписались все участвующие лица, удостоверив правильность его составления, замечаний ни у кого не возникло.

- показаниями свидетеля ФИО 3, данными в судебном заседании, из которых следует, что они по своему содержанию в части изъятия у Петрова М.Ю. психотропного вещества аналогичны показаниям свидетеля ФИО 2

- показаниями свидетеля ФИО 1 от 05.09.2022, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ,из которых следует, что среди его знакомых есть Петров М.Ю., с которым он знаком с <.....> года. 14.06.2022, примерно в 15 часов 30 минут он находился дома по адресу: <адрес>, когда ему на мобильный телефон позвонил Петров М.Ю., и спросил: «Можешь помочь на два рубаса», на что он сказал Петрову, чтобы тот приезжал к нему домой. Около 17 часов 10 минут этого же дня Петров приехал к нему домой, он открыл дверь в квартиру, и Петров вошел в коридор. Далее он закрыл входную дверь, после чего, поздоровавшись, Петров сразу передал ему деньги в размере 2000 рублей в счет оплаты за амфетамин, а он, в свою очередь, передал тому два свертка из фольги с амфетамином, которые Петров убрал в карман одетой на нем куртки. После этого Петров ушел из его квартиры. Впоследствии ему стало известно, что Петрова М.Ю. задержали по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д.82-84);

- показаниями свидетеля <.....>,данными в судебном заседании из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Апатитский». В ОНК МО МВД России «Апатитский» стала поступать информация оперативного характера о том, что гр. Петров М. Ю. незаконно приобретает и хранит при себе психотропные вещества. С целью проверки данной информации в отношении Петрова М.Ю. проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью изобличения его в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. 14 июня 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут им совместно с сотрудниками ОНК МО МВД России «Апатитский» осуществлялось наблюдение за районом <адрес>. В ходе которого возле 3 подъезда Петров был ими задержан. Был проведен личный досмотр Петрова М.Ю.. Далее Петрову М.Ю. было предложено выдать предметы и ценности, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а именно наркотические средства, психотропные вещества, оружие и т.д. Петров М.Ю. пояснил, что при нем во внутреннем кармане куртки имеется наркотик амфетамин в фольге. В ходе личного досмотра Петрова М.Ю. в кармане одетой на нем куртки было обнаружено и изъято 2 фольгированных свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета, которые сразу были упакованы в бумажный конверт, срез которого был опечатан оттиском и заверен подписями участвующих лиц. По поводу изъятого вещества Петров М.Ю. пояснил, что амфетамин он хранил для личного употребления

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № 10809 от 15.06.2022), содержащий сведения о том, что 14.06.2022 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес>, сотрудниками ОНК МО МВД России «Апатитский» задержан Петров М.Ю. <дата> г.р., в ходе проведения личного досмотра которого было обнаружено и изъято вещество массами 0,6978 грамма, 0,7009 грамма, что составляет крупный размер (л.д. 12);

-постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 15.06.2022, согласно которому в СО МО МВД России «Апатитский» переданы материалы оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), проведенных в отношении Петрова М.Ю. (л.д. 14);

- актом наблюдения от 14.06.2022, с оптическим диском «DVD-R» объёмом памяти 4,7 GB/120 min», из которого следует, что 14.06.2022 в 17 часов 17 минут в ходе проведения ОРМ, направленных на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории гор. Апатиты Мурманской области, сотрудниками ОНК МО МВД России «Апатитский» у <адрес> выявлен и задержан Петров М.Ю. (л.д.16);

-протоколом личного досмотра Петрова М.Ю. с иллюстрационной таблицей от 14.06.2022, в ходе которого изъято: 2 фольгированных свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета (л.д. 18-20);

- справкой об исследовании № 437и от 15.06.2022, с иллюстрационной таблицей, из которой следует, что представленное на исследование вещество массами 0,6978 грамма и 0,7009 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин (л.д. 26-27);

- заключением эксперта № 999э от 26.08.2022, с иллюстрационной таблицей, согласно которому представленное вещество массами 0,6902 грамма, 0,6883 грамма, (оставшееся после проведения исследования), изъятое 14.06.2022 в ходе личного досмотра Петрова М.Ю., содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин (л.д. 55-57)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 08.09.2022, в ходе которого осмотрено изъятое 14.06.2022 в ходе личного досмотра Петрова М.Ю. вещество массами 0,6542 грамма, 0,6576 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин (оставшееся после проведения экспертного исследования и находящееся в полимерном пакете АС21178065) (л.д. 90-92)

- протоколом осмотра видеозаписи с фототаблицей от 07.09.2022, согласно которому осмотрен оптический диск «DVD-R» объёмом памяти 4,7 GB/120 min», содержащие видеозаписи задержания Петрова М.Ю., на котором зафиксирован факт задержания Петрова М.Ю., 14.06.2022, провокационных действи в отношении Птерова М.Ю. не совершалось (л.д. 100-102);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 08.09.2022, в ходе которого осмотрены: два фрагмента фольги серого цвета различных форм, размерами сторон: № 1 - 110х70 мм, № 2 – 110х92 мм (первоначальная упаковка вещества, изъятого ходе личного досмотра Петрова М.Ю. 14.06.2022) (л.д. 96-98),

а также вещественными доказательствами.

Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей ФИО 2, ФИО 3, <.....>, ФИО 1 последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ), переданные органу предварительного следствия в установленном порядке, послужившие основанием для возбуждения и расследования уголовного дела добыты в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144 «Об оперативно-розыскной деятельности».

В дальнейшем, после предоставления результатов ОРД следователю, всё изъятое в ходе указанных мероприятий следователем осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Государственный обвинитель Лозев В.С. в судебном заседании поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования, по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Петрова М.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд учитывает, что преступление Петрова М.Ю., совершено с прямым умыслом, о чём свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершённого преступления. Петров М.Ю. незаконно приобрёл, а затем хранил при себе вещество, содержащее психотропное вещество амфетамин общей массой 1,3987 грамма.

Данное преступление совершено им без цели сбыта, поскольку не установлено намерение подсудимого передать психотропное вещество амфетамин в распоряжение других лиц.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое у Петрова М.Ю. психотропное вещество амфетамин общей массой 1,3987 грамма составляет крупный размер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Определение психотропного вещества амфетамин и его размер подтверждается заключениями эксперта, которые сомнений у суда и участников судебного разбирательства не вызывают, поскольку они научно обоснованы, составлены компетентным специалистом, имеющим достаточный опыт работы, и согласуется с исследованными письменными материалами дела.

Психическое и физическое состояние Петрова М.Ю., его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Петров М.Ю. <.....>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 199 от 10.08.2022, Петров М.Ю. <.....>

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении подсудимого, суд не установил каких-либо сведений, порочащих заключение. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признаёт Петрова М.Ю., вменяемым в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрова М.Ю., согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний и участие в следственных действиях, направленных на получение и фиксацию доказательств, а также оказание помощи сотрудникам полиции в изобличении и уголовном преследовании лица причастного к незаконному обороту психотропных веществ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова М.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, имеющего повышенную общественную опасность, совершенного в сфере незаконного оборота психотропных веществ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Петрова М.Ю., оценивая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Петровым М.Ю., преступления, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, суд, приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей, способствующих этому.

Меру пресечения Петрову М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении суд считает возможным не отменять, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии в размере 23705 рублей и в суде первой инстанции защитника адвоката Некоммерческой организации Апатитская коллегия адвокатов Черновой А.Х. в размере 3432 рублей, а всего в сумме 27137 рублей

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Поскольку Петров М.Ю. не заявлял об отказе от адвоката, то оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью, не имеется.

Петров М.Ю. является взрослым трудоспособным лицом, в установленном законом порядке банкротом не признан, поэтому в соответствии с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие защитника адвоката Некоммерческой организации Апатитская коллегия адвокатов Мурманской области Черновой А.Х. в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии досудебного производства в размере 23705 рублей и судебного разбирательства в размере 3432 рублей, а всего в сумме 27137 (двадцать семь сто тридцать семь) рублей подлежат взысканию в федеральный бюджет с подсудимого Петрова М.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова Михаила Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Петрову Михаилу Юрьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением Петрова М.Ю. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать Петрова Михаила Юрьевича:

-встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства;

-являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства с периодичностью не реже одного раза в месяц в установленные этим органом дни;

- не менять места жительства и работы без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа;

- находится по месту жительства с 22-00 до 06-00 следующих суток за исключением случаев связанных с производственной необходимостью по месту работы;

- не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа.

Меру пресечения Петрову Михаилу Юрьевичу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- вещество массами 0,6978 грамма, 0,7009 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин (оставшееся после проведения экспертного исследования и находящееся в полимерном пакете АС21178065 - хранящиеся в камере хранения ЭКЦ УМВД России по Мурманской области хранить до разрешения уголовного дела выделенного в отдельное производство;

- оптический диск «DVD-R» объёмом памяти 4,7 GB/120 min», содержащий видеозаписи задержания Петрова М.Ю., на котором зафиксирован факт задержания Петрова М.Ю., 14.06.2022; два фрагмента фольги серого цвета различных форм, размерами сторон: № 1 - 110х70 мм, № 2 – 110х92 мм (первоначальная упаковка вещества, изъятого ходе личного досмотра Петрова М.Ю. 14.06.2022) – оставленные на хранении при настоящем уголовном деле хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать сПетрова Михаила Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченных адвокату Черновой А.Х. за оказание ею юридической помощи осужденному по уголовному делу, в сумме 27137 (двадцать семь тысяч сто тридцать семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Ю. Воронцов