Решение по делу № 2-2133/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-2133/2019

УИД 78RS0017-01-2019-000703-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабиева Иршата Ахметшановича к Министерству финансов РФ, Правительству РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хабиев И.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, в котором, после уточнения в ходе судебного разбирательства, просил признать Правительство Российской Федерации виновным в нарушении права истца на образование, закрепленное статьей 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также виновным в нарушении статей 7 и п.3 (а) статьи 8 Международного пакта о гражданских и политических правах в связи с привлечением истца будучи ребенком к принудительному труду, содержание в бесчеловечных условиях и применении наказаний, унижающих достоинство; взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000 000 (один миллиард) рублей.

В обоснование иска указывается на то, что во время обучения в средней школе № 11 им. Герцена, расположенной в городе Солдатский Галабинского района Ташкентской области Узбекской ССР в период с 1977 по 1985 годы, он и другие школьники подвергались жестокой эксплуатации неоплачиваемого детского труда посредством сбора хлопка на полях, за что Российская Федерация, продолжающая осуществлять международные права и обязательства СССР в качестве государства - продолжателя Союза ССР, признававшего положения Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также Международного пакта о гражданских и политических правах, должна нести ответственность, в том числе за причинение истцу морального вреда, связанного с лишением возможности получить всестороннее полное образование, поскольку привлечение детей к выполнению работ в колхозах и совхозах было закреплено на законодательном уровне.

Представители истца Попова А.П., Корналевская В.А., Гринцова А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Правительства РФ в лице Министерства просвещения РФ, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв по существу заявленных требований, в котором указал на то, что нормативные правовые акты СССР в сфере образования предусматривали включение в учебные планы трудового обучения, с целью подготовки молодежи к труду в сфере материального производства, к обоснованному выбору профессии, не предусматривали принудительного привлечения к труду, применения наказаний, в связи с чем не могут считаться противоречащими международным договорам, ратифицированным СССР. Выдача истцу документа о получении образования подтверждает освоение им общего образования в соответствии с учебными планами, утвержденными Министерством просвещения СССР, доказательств причинения истцу морального вреда не представлено.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу Озерова К.Ю., Ваулин А.Б. в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав изложенную выше позицию Министерства просвещения РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В абзацах втором и третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что частью правовой системы Российской Федерации являются также заключенные СССР действующие международные договоры, в отношении которых Российская Федерация продолжает осуществлять международные права и обязательства СССР в качестве государства - продолжателя Союза ССР.

Пунктом 1 статьи 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, принятого 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что участвующие в Пакте государства признают право каждого человека на образование. Они соглашаются, что образование должно быть направлено на полное развитие человеческой личности и сознания ее достоинства и должно укреплять уважение к правам человека и основным свободам (документ вступил в силу для СССР с 3 января 1976 г.).

Положениями статьи 1 Закона СССР от 19 июля 1973 г. «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании», действовавшего в спорный период времени, предусматривалось, что законодательство Союза ССР и союзных республик о народном образовании регулирует общественные отношения в области народного образования в целях наиболее полного удовлетворения запросов советских людей и потребностей социалистического общества в образовании и коммунистическом воспитании детей и молодежи как граждан Советского государства, формирования всесторонне, гармонично развитой личности, обеспечения народного хозяйства квалифицированными рабочими кадрами и специалистами.

Согласно статье 21 указанного Закона средняя общеобразовательная школа осуществляет трудовое воспитание и обучение учащихся в сочетании с общественно полезным, производительным трудом.

Из анализа приведенных законоположений, а также нормативных правовых актов, принятых в их развитие следует, что трудовое обучение являлось неотъемлемой частью системы образования в СССР, и, более того, получение среднего образования являлось долгом и обязанностью каждого молодого гражданина СССР (статья 18 Закона).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о восьмилетнем образовании в период с 1977 по 1985 годы Хабиев И.А. обучался в средней школе № 11 им. Герцена, расположенной в городе Солдатский Галабинского района Ташкентской области Узбекской ССР.

Из содержания искового заявления, объяснений его представителей, показаний допрошенных свидетелей Ларченко Р.А., Халикова В.У. следует, что в период обучения Хабиев И.А. привлекался к труду по уборке хлопка, что подтверждается данными свидетельства о восьмилетнем образовании, согласно которому, истец обнаружил знания, в числе иных предметов, по трудовому обучению, на оценку «отлично».

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу положений статей 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения вреда (убытков), должно доказать незаконность действия (бездействия) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину лица, причинившего вред - государственного органа (должностного лица).

Таких доказательств в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не представлено.

Связывая возникновение вреда с противоречиями действовавшего в СССР на момент его обучения законодательства об образовании ратифицированным государством международным договорам, истец ошибочно исходит из того, что такое регулирование может являться основанием для возмещения вреда при недоказанности возникновения самого вреда. Утверждения истца о том, что он был лишен возможности получить всестороннее полное образование объективно ничем не подтверждены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении вреда, не имеется.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Хабиева Иршата Ахметшановича Министерству финансов РФ, Правительству РФ о взыскании и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2019 года.

Председательствующий                С.С. Никитин